REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-897/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/14054 od 28.10.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 15. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: DA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 28.10.2023. godine u 22,55 sati u Puli, Arsenalska 10 kao vozač osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao gore navedenim vozilom iz smjera Bečke ulice u smjeru Flaciusove ulice te mu je preliminarnim testiranjem uređajem Drug check 3000 pokazalo pozitivno na THC, daljnjim upitom želi li se podvrgnuti stručnom pregledu (vađenje krvi i urina) isti izričito odbio,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 600,00 € (šesto eura).
II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog podnosi pravodobni prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik na glavnoj raspravi navodi da je kriv, točno je utvrđeno činjenično stanje i da je preliminarno testiranje pokazalo prisutnost THC-a nakon čega je odbio ići na stručni pregled jer nije imao vremena povrgnuti se tom procesu, nema takvih sličnih prekršaja i više ništa ne konzumira. To je bila pogreška koju nije ponovio. Nezaposlen je, snalazi se obavljanjem povremenih poslova pa moli da se to ima u vidu i da se kazna ublaži jer je najviše zbog novčane kazne i zaštitne mjere i izjavio prigovor.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji ne poriče počinjenje prekršaja, te pojašnjava okolnosti svog odbijanja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno materijalne dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, međutim i iz same obrane okrivljenika koji pokušava pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu znatno blažem od zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne i okolnosti da je nezaposlen. Uzimajući u obzir posebno olakotnim da je nekažnjavan, mlade životne dobi, shvaća svoju odgovornost, nije imao sličnih protupravnih ponašanja nakon počinjenog prekršaja, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi shvatilo ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, obzirom da je i tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, okolnost da ranije nije kažnjavan, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude okrivljenom odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
9. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog nezaposlenosti.
U Puli-Pola 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom neposredno
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. branitelju
