Povrv-187/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg John F. Kennedy 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13a, OIB: 75665455333, zastupanog po punomoćniku dr. sc. Marku Rašici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d. Split, Put Supavla 21, OIB: 18556905592, zastupanog po punomoćnici Smiljenki Buljan, odvjetnici u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 2. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja MĐ odvjetničkog vježbenika te u punomoćnika tuženika NĐ, odvjetničke vježbenice, dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, poslovni broj Ovrv-942/21 od 20. prosinca 2021. godine kojim je naloženo tuženiku BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d. Split, isplatiti tužitelju UNIQA osiguranja d.d., iznos od 283,02 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 24.12.2020. pa do isplate i to po stopi od dospijeća do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,59 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 20.12.2021. pa do isplate, i to po stopi od dospijeća do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to po stopi, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 200,77 eur, sa zakonskom zateznom kamatom od 15. svibnja 2025. pa do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to po stopi, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate, te zahtijeva isplatu iznosa od 283,02 eur, na ime neplaćene premije osiguranja s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa sve do isplate, kao i naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik je povodom navedenog ovršnog prijedloga dana donio rješenje o ovrsi.

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako osporava osnov i visinu potraživanja tužitelja budući da u prijedlogu za ovrhu ne prilaže relevantni dokazi iz kojih bi bilo razvidno na temelju koje osnove tužitelj ima tražbinu od tuženika, nema dokaza da su stranke bile u poslovnom odnosu, nije dokazana niti visina potraživanja.

4. Obzirom je tuženik izjavio prigovor to je rješenjem isto stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sud je tijekom postupka proveo slijedeće dokaze, te je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 8, 69 i 72 spisa), u potvrdu Hrvatskog ureda za osiguranje (list 54-56 spisa), u e-mail prepisku (list 57-58 spisa), u ponudu – informativni izračun (list 59 spisa), u policu (list 60 spisa), u prometnu dozvolu (list 70-71 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka DĐ (list 99-100 spisa).

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 283,02 eur koji se odnosi na tražbinu nastalu s osnova Ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljenog za teretno vozilo marke Iveco Eurotrakker, reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 23.12.2020. do 23.12.2021.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik vozila Iveco Eurotrakker, reg. oznake [registarska oznaka].

9. Među strankama je sporan osnov i visina potraživanja tužitelja pa je time sporno je li tuženik dužan platiti utuženu tražbinu tužitelja.

10. Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 260847337 utvrđeno je kako je istu izdao tužitelj ugovaratelju osiguranja i osiguraniku ovdje tuženiku i to za vozilo marke Iveco Eurotrakker, reg. oznake [registarska oznaka] te je kao početak osiguranja naveden 23.12.2020. u 12,00 sati te kao istek osiguranja naveden 23.12.2021. u 12,00 sati. Također je navedeno da je ukupno za naplatu iznos od 2.132,40 kn (283,02 eur). Polica je potpisana od strane tužitelja kao osiguratelja dok nije potpisana od strane tuženika kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika.

11. Uvidom u Ponudu – informativni izračun utvrđeno je kako je tužitelj izdao navedeni izračun za teretno vozilo te su opisane stavke po kojima se formira cijena te je konačno navedeno da je iznos ukupno za naplatu 2.132,40 kn (283,02 eur).

12. Uvidom u prometnu dozvolu za vozilo St-604-LN utvrđeno je kako je kao vlasnik navedenog vozila naveden ovdje tuženik te da se radi o vozilu marke i tipa Iveco Eurotrakker.

13. Uvidom u e-mail komunikaciju između DĐ i BĐ koje su navedene u e-mailovima kao zaposlenice tužitelja i tuženika utvrđeno je da su iste pregovarale o sklapanju ugovora.

14. Iz iskaza svjedoka DĐ u bitnom proizlazi kako je zaposlenica tužitelja još od 2009. godine i radi na poslovima prodaje osiguranja. Proizlazi kako joj je poznat ovaj slučaj te se sjeća da je sudjelovala u sklapanja ovog ugovora o osiguranju te da su stranke bile u stalnoj poslovnoj suradnji. Proizlazi kako je SĐ od strane tuženika bila zadužena za sklapanje ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti. Ugovori o osiguranju su sklapani na način da bi klijent morao odgovoriti e-mailom da se slađe sa ponudom i to bi bilo dovoljno da je ugovor sklopljen bez obzira što polica nije potpisana. Proizlazi da kod automobilske odgovornosti tužitelj ima ponudu no ista se ne zove ponudom već ju zovu informativni izračun za automobilsku odgovornost, upravo jedan takav informativni izračun i prileži spisu na listu 59 koji joj je predočen. Također ističe da su u ovom konkretnom slučaju ovaj informativni izračun poslali ovdje tuženiku na odobrenje. Budući da se tuženik u svom e-mailu suglasio sa ovom ponudom tj. informativnim izračunom tužitelj je izdao policu osiguranja za vozilo u njegovu vlasništvu za taj konkretni Iveco. Ističe kako je ovaj prihvat ponude u odnosu na ovaj konkretan informativni izračun naveden u jednom od e-mailova koje je njoj poslala SĐ djelatnica tuženika koja je navela "slažemo se s ponudom". Nakon ovog prihvata ponude tužitelj je izdao policu za predmetno vozilo.

15. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka DĐ jer je isti iskaz logičan i životan te je u skladu sa gore citiranim ispravama a posebno u skladu s izdanom policom osiguranja, ponudom-informativnim izračunom te e-mail komunikacijom koja je bila između svjedokinje kao zaposlenice tužitelja te BĐ kao zaposlenice tuženika. Tako je iz svih gore navedenih dokaza nesporno utvrđeno da su stranke sklopile Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti koji Ugovor je sklopljen između tužitelja kao osiguratelja te tuženika kao osiguranika i to za vozilo marke Iveco Eurotrakker, reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 23.12.2020. do 23.12.2021. Navedeni ugovor sklopljen je na način da je zaposlenica tužitelja DĐ poslala zaposlenici tuženika BĐ ponudu – Informativni izračun koji je kasnije e-mailom od 22.12.2020. prihvatila zaposlenica tuženika SĐ što je bio uobičajen način postupanja među strankama vezano uz sklapanje Ugovora o osiguranju budući da su stranke već ranije u tom smislu poslovno surađivale.

16. U ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje u tekstu ZOO) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu, te da su odgovorni za njezino ispunjenje.

17. Isto tako iz odredbe čl. 921. ZOO-a proizlazi da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja, osigurninu, ako nastaje osiguran slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

18. Sud je imao u vidu i odredbu čl. 925 st. 1 ZOO-a kojom je određeno da je Ugovor o osiguranju sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena. Odredbom st. 2 istog članka je određeno da je o sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati urednu sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i slično).

19. Dakle, kako je rečenom odredbom čl. 925.st.1. ZOO-a prihvaćeno načelo neformalnosti ugovora pa obzirom na činjenična utvrđenja da je Ugovor o osiguranju sklopljen te da je predmetna polica izdana nije osnovan prigovor tuženika u kojem spori osnov potraživanja budući da je iz svih gore izvedenih dokaza utvrđeno da su se stranke nalazile u ugovornom odnosu vezano uz sklopljeni Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za vozilo marke Iveco Eurotrakker, reg. oznake [registarska oznaka] 20. Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja i citiranih zakonskih odredbi ovaj sud je utvrdio osnovanim osnov tužbenog zahtjeva tužitelja, pa je tako tuženik dužan ispuniti svoju obvezu tužitelju i platiti utuženu tražbinu tj. premiju.

21. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u policu, ponudu- informativni izračun te izvod iz poslovnih knjiga, koje prileže spisu, te je iz istih utvrdio da tuženik duguje tužitelju iznos od 283,02 eur, stoga je razvidno kako tužitelj osnovano potražuje utuženi iznos, to je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog u tom dijelu održan na snazi.

22. Stoga nije osnovan prigovor tuženika u kojem spori visinu potraživanje tužitelja budući da visina istog proizlazi iz gore navedenih isprava koje ovaj sud prihvaća kao mjerodavne i vjerodostojne, a tuženik ih u ovom postupku nije uspio ničim osporiti.

23. Isto tako ovaj sud smatra kako tužitelj osnovano potražuje i zatezne kamate na dospjelu glavnicu, to je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 29.st.1. ZOO- a, platni nalog održan na snazi i u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate.

24. Odluka o visini stope temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a s time da ovdje valja istaknuti da je tužitelju u skladu s odredbom čl. 2 st. 1 ZPP-a dosuđen iznos koji je tražio u pogledu visine stope zatezne kamate.

25. Ovaj sud nije izveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem budući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno iz svih gore izvedenih dokaza pa bi izvođenje tog dokaza bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke.

27. Odluka o trošku platnog naloga temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT) a isti se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika, što sveukupno iznosi 16,59 eur stoga je u navedenom dijelu valjalo platni nalog održati na snazi i odlučiti kao u toč I. izreke.

28. Tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1., članka 155. ZPP-, a isti se odnosi na trošak od po 50,00 eur za sastav podneska od 20.1.2023. (Tbr. 8/I OT), za pristup na ročišta 17.12.2024. i 2.4.2025. (Tbr. 9/I OT), što uvećano za 25% PDV-a (37,50 eur) sveukupno iznosi 187,50 eur te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur što sveukupno iznosi 200,77 eur kako je to odlučeno u toč. II. izreke.

29. Odluka o kamati na trošak postupka temelji se na čl. 30. st.3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.)

30. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podnesaka od 16.1.2023., 16.2.2024., 5.4.2024. i 1.7.2024. jer isti nisu bili potrebni radi vođenja ovog parničnog postupka.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

S u d a c:

Maja Šebalj Širić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u 4 primjerka, putem ovog suda Viskom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

1. Tužitelju po pp uz s.p. na presudu u iznosu od 13,27 eur

2. Tuženiku po pun.

Rj

kal 45 dana