REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-108/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupanog po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv protivnika osiguranja N-PL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 75835330409, zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Jugoslav Puran i Dejan Bosanac odvjetnicima u Bjelovaru, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovr- 377/2022-20 od 26. ožujka 2025., dana 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovr-377/2022-20 od 26. ožujka 2025., te se protivnik osiguranja odbija sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.256,72 eura (tisuću dvjesto pedeset šest eura i sedamdeset dva centa), kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je predlagatelju osiguranja Republika Hrvatska da protivniku osiguranja N-PL d.o.o. naknadi troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.256,72 eura, u roku od 8 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom predlagatelj osiguranja pobija navedeno rješenje zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskim sudu na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe predlagatelj osiguranja u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 14. stavak 5.,6. i 7. Ovršnog zakona, jer je u vrijeme pokretanja postupka osiguranja dug protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja postojao, da je žalbu protiv rješenja o osiguranju protivnik osiguranja izjavio 2. ožujka 2022., nakon što je 16. veljače 2022. u cijelosti platio dug.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 296. OZ-a propisano je da na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine na nekretninama protivnika osiguranja, a odredbom članka 290. stavak 1. OZ-a, je propisano da se na osiguranje tražbine prema odredbama tog zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a radi ostvarenja tražbine.

7. Iz isprava u spisu proizlazi da je rješenjem o ovrsi Ministarstva financija Porezne uprave [adresa] KLASA: UP/I-415-02/22-01/78 URBROJ:513-07-07/22-02 od 26. siječnja 2022. radi naplate tražbine od ukupno 525.748,59 kuna određena ovrha općenito na imovini ovršenika N-PL d.o.o. [adresa], da potraživanje ovrhovoditelja koje je predmet osiguranja u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje 10. veljače 2022. nije bilo u cijelosti podmireno, da je rješenjem Porezne uprave Područni ured Bjelovar od 17. veljače 2022. KLASA:UP/I-415-02/2022-001/00049 URBROJ:513-007-07/2022-0 obustavljena je ovrha protiv ovršenika N-PL d.o.o. iz [adresa] radi naplate poreza i drugih javnih davanja, iz razloga što je ovršenik 16. veljače 2022. u cijelosti platio dug, da je nakon toga predlagatelj osiguranja povukao prijedlog za osiguranje i predložio brisanje zaloga na nekretninama protivnika osiguranja određenog rješenjem posl. broj Ovr-337 od 16. veljače 2022., da je prvostupanjski sud rješenjem od 24. kolovoza 2022. obustavio postupak osiguranja i ukinuo sve provedene radnje, da je protivnik osiguranja 25. kolovoza 2022. zatražio trošak žalbe izjavljene protiv rješenja o osiguranju.

8. Stav je ovog suda, da protivniku osiguranja ne pripadaju troškovi žalbe izjavljene protiv rješenja o osiguranju 2. ožujka 2022., jer u vrijeme podnošenja prijedloga za osiguranje porezni dug nije bio u cijelosti podmiren, već je isti ovršenik u cijelosti podmirio kada je doneseno rješenje o osiguranju 16. veljače 2022.

8.1. Stoga, predlagatelj osiguranja, u smislu odredbe članka 14. stavak 5. OZ-a nije neosnovano uzrokovao troškove protivniku osiguranja.

9. Zbog iznesenog je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a, riješeno kao u izreci rješenja.

U Požegi, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić