REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5387/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 114. st.3., čl. 238. st.7. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine RH" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/23-5/6754, Ur.broj: 511-18-09-23-1 od 214. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž, djev. Z, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju soboslikar, zaposlen u Fast food-u, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 11. ožujka 2023., u 16,00 sati u mjestu Pakoštane, u ulici Zagrebačka bb upravljao mopedom marke „Piaggio Typhoon 50“ broja šasije:

LBMG4810000005429, crne boje, a moped nema istaknutu zadnju registarsku oznaku:

1. i prilikom vožnje nije koristio sigurnosnu kacigu na glavi,

2. a prilikom pokušaja zaustavljanja od strane policijskih službenika uporabom svjetlosnih i zvučnih signala se oglušio i dao u bijeg Zagrebačkom ulicom, te nakon 100-ak metara odbacuje moped i trčeći odlazi prema borovoj šumi, 3. a mopedu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

4. a mopedu je istekla i valjanost police osiguranja za više od 15 dana,

5. a prije stjecanja prava na upravljane, tj. bez položenog vozačkog ispita,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 114. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 114. st.3. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 32. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 32. st.4. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod 5.) djelo prekršaja iz čl. 216. st.1.. ZSPC-a kažnjivo po čl. 216. st.3. ZSPC-a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 390,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 260,00 €, za djelo prekršaja pod 4.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 300,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŽL

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1080,00 € (tisuću osamdeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Za djelo prekršaja 5.) okrivljenik NL se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 ( deset dana) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ŽL se

p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset ) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaje Biograd, u Klasi: 211-07/23-5/6754, Ur.broj:

511-18-09-23-1 od 214. rujna 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 114. st.3., čl. 238. st.7. i čl. 32. st.4. ZSPC-a i čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljenik NL u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da se ovaj događaj dogodio na opisani način. Naime trebao je ići na posao, kasnio je, pa je zato bratu uzeo moped, a da nema položen vozački ispit, brat nije znao da je on uzeo moped, a mopedu je isteklo važenje prometne dozvole i bio je bez zadnje reg. pločice. On nije imao zaštitnu kacigu. Kada je vidio policijske službenike, uplašio se i dao u bijeg a onda je nakon nekog vremena odbacio i motocikl. Napominje kako je u fazi polaganja vozačkog ispita.

3. U dokaznom sud izvršio uvid i pročitao obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao mopedom marke „Piaggio Typhoon 50“ broja šasije: [broj šasije], crne boje, a moped nije imao istaknutu zadnju registarsku oznaku, te prilikom vožnje nije koristio sigurnosnu kacigu na glavi. Kad su ga policijski službenici pokušali zaustaviti uporabom svjetlosnih i zvučnih signala, nije postupio po njihovom zahtjevu, oglušio se i dao u bijeg Zagrebačkom ulicom, te je nakon 100-ak metara odbacio moped i otrčao prema borovoj šumi. Daljnjom provjerom je utvrđeno kako je mopedu je isteklo važenje prometne dozvole, kao i valjanost police osiguranja, sve za više od 15 dana. Nesporno je i kako je okrivljenik tada upravljao mopedom a prije stjecanja prava na upravljane vozilom bilo koje kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 1.) i 3.) izrekao novčane kaznu u fiksnim iznosima kako su i određene ZSPC-om, a za djelo prekršaja pod 2.) minimalnu Zakonom propisanu kaznu, dok mu ej za djelo prekršaja pod 5.) izrečena ublažena Zakonom propisan novčana kazna obzirom na vrstu vozila kojim je počinjen prekršaj. Sud je potom primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

7. Za počinjenje djela prekršaja pod 5.) ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, a sud drži da mu je za navedeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

8. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznanje djela prekršaja, kategoriju vozila kojim je upravljao pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaja Biograd,

2. Okrivljenik NL,

3. Pismohrana – ovdje