Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1002/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ND, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu vjerovnika Croatia osiguranja d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp-916/2024-10 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj Sp- 916/2024-10 od 24. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

"I. Otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Potrošač se oslobađa od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OVRV-4756/12-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JAKIĆ BRANKO, ZAGREB - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 30.06.2023., glavnica:

1.167,12 EUR, kamata: 507,23 EUR, trošak: 53,09 EUR."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) s prijedlogom da se isto ukine, podredno vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode žalitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire žalitelj i to stoga što rješenje suda prvog stupnja sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti, a nema niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Suprotno žalbenom navodu žalitelja, sud prvog stupnja je raspravio sporna pitanja i ispitao okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, potpuno i valjano utvrdio činjenično stanje tako da nije ostvarena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 1. a u vezi s čl. 8. ZPP-a.

8. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

9. Potrošač se nije očitovao na poziv Financijske agencije (dalje: FINA) u pogledu suglasnosti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis svoje imovine pa je sud prvog stupnja pravilno zaključio da se prema odredbi čl. 79.c st. 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 dalje: ZSP) smatra da je suglasan da se taj postupak provede.

10. Sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje u iznosu do 2.654,46 eur s osnova glavnice (1.167,12 eur) i da broj dana neprekinute blokade (4782 dana) nadmašuje minimalno propisano razdoblje od tri godine, čime su ispunjeni uvjeti za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača u odnosu na navedenu osnovu.

11. Nadalje, sud prvog stupnja je utvrdio da potrošač ima osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 16/20, 47/20), koje s osnova glavnice prelaze iznos 2.654,46 eur, te je pravilno postupio kada jednostavni postupak stečaja potrošača nije proveo u odnosu na te osnove, već samo u odnosu na aktivnu osnovu sukladno čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

12. U skladu s odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a sud prvog stupnja je pribavio podatke o imovini potrošača putem FINA-e, kako to sud prvog stupnja i navodi u toč. 8. obrazloženja pobijanog rješenja. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja pribavio slijedeće podatke o imovini potrošača:

- podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle tri godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP),

- podatke FINA-e iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima,

- podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima,

- podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima,

- podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima,

- podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama,

- podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima.

13. Iz pribavljenih podataka o imovini potrošača, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da potrošač nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, da potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača nije imao primitaka, da nema evidentirane imovine i da potrošač nije raspolagao imovinom u posljednje tri godine, te da su ostvareni uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

14. Sukladno navedenom, žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 15. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Melita Novoselac