Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1618/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Iva Klobučar odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženice-protutužiteljice RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Bošković odvjetnik iz Rijeke, radi činidbe i utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužiteljice i tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 29. rujna 2023., poslovni broj P-1123/2020- 65, u sjednici održanoj dana 15. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

Žalba tuženice se odbija kao neosnovana, dok se žalba tužiteljice uvažava kao osnovana, te se presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-1123/2020-65 od 29. rujna 2023.:

a) potvrđuje u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev pod toč. I. i II., kao i u dijelu u kojem je odbijen protutužbeni zahtjev pod toč. IV.

b) ukida u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev pod toč. III. 1., 2. i 3., kao i u odluci o parničnom trošku (toč. V.) i u tome dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

O troškovima žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vratiti u prvobitno stanje izgled nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi put V [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća ukupne površine 452m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova, i to u jugoistočnom dijelu dvorišta, odnosno u stražnjem dijelu kuće, a na južnoj strani, gdje je izvedena dogradnje prostorije između kuće i ogradnog potpornog zida i to na način da se tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nalaže uklanjanje krovne i stropne konstrukcije dogradnje kao i krovnog pokrova i limenih opšava, uklanjanje vrata i prozora na dogradnji, uklanjanje svih izvedenih instalacija u dograđenoj prostoriji, uklanjanje zidova dogradnje (izuzev vanjskog nosivog zida kuće, potpornog ogradnog zida i nosivih stupova kuće), te uklanjanje podnih obloga do stanja poda kakvo je bilo prije dogradnje, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da ukloni u cijelosti vrtni roštilj/vanjski kamin koji je izveden u sjevernom dijelu dvorišta nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi put V [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća ukupne površine 452m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova, u roku od 15 dana.

III. Odbijaju se tužbeni zahtjevi tužiteljice-protutužene koji glase:

"1. Nalaže se tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da ukloni građevinski materijal odložen u sjevernom dijelu okućnice nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi put V [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća ukupne površine 452m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da dovede u prijašnje stanje kanalizacijsku šahtu i vertikalnu limenu cijev za odvod oborinskih voda u jugoistočnom dijelu okućnice kuće upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak, a koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova, i to na način da se nalaže tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nakon uklanjanja dogradnje u jugoistočnom dijelu dvorišta, vertikalnu cijev ponovno postaviti da ide ravno, odnosno paralalno s vanjskim zidom, te vratiti i ulaz u šahtu kako je ranije bilo izvedeno, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se Tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vratiti u prvobitno stanje izgled nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi put V [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća ukupne površine 452m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova, i to na sjeveroistočnoj strani kuće, dijelom između kuće i ogradnog potpornog zida, a dijelom na sjevernom pročelju, i to na način da se Tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nalaže uklanjanje izvedene nadstrešnice od drvene građe pokrivene crijepom s izvedenom limarijom za odvod oborinskih voda, odnosno uklanjanje kompletne nadstrešnice sa svim elementima, kao i pokrova i limarije, sve u roku od

15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

IV. Odbija se protutužbeni zahtjev tužene-protutužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je je tužena-protutužiteljica stekla pravo samovlasništva na dijelu k. č. [katastarska čestica] KUĆA I DVORIŠTE [adresa] ukupne površine 432 m2, upisane z zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-SUŠAK, a koja odgovara nekretnini novoformiranoj u postupku obnove zemljišne knjige oznake k. č. [katastarska čestica] [adresa] R [adresa], DVORIŠTE POMOĆNA ZGRADA KUĆA ukupne površine 452 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-NOVA, u površini od 288 m2, koji je u nalazu vještaka mjernika SK izrađenom u studenom 2022. precizno grafički individualiziran i označen plavom bojom, pa joj je tužiteljica- protutužena dužna to priznati i trpjeti da se na predmetnom dijelu uknjiži kao samovlasnik u zemljišne knjige, uz prijavni list o izvršenoj parcelaciji matične k. č. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina]-NOVA koji će se sačiniti po pravomoćnosti ove presude, sve u roku od 15 dana."

V. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"I. Ne dopušta se preinaka tužbe iz podneska tužiteljice-protutužene od 27. prosinca 2021. koja glasi:

"Nalaže se Tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vratiti u prvobitno stanje izgled nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, upisana u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Sušak koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi put V [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća ukupne površine 452m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Nova, i to u istočnom dijelu dvorišta, odnosno u stražnjem dijelu kuće, a na srednjoj strani, gdje je izvedena dogradnje prostorije-predulaza u stambeni prostor, i to na način da se Tuženoj RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nalaže uklanjanje na prostoriji- predulazu u stambeni prostor vrata i prozora na dogradnji, uklanjanje svih izvedenih instalacija u dograđenoj prostoriji, uklanjanje zidova dogradnje (izuzev vanjskog nosivog zida kuće i nosivih stupova kuće), uklanjanje podnih obloga do stanja poda kakvo je bilo prije dogradnje, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice i predlagateljice osiguranja

određuje se privremena mjera

- zabranom tuženici i protivnici osiguranja da poduzima bilo kakve radnje kojima bi se promijenio izgled nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – Sušak, kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa] ukupne površine 432 m2, koja nekretnina odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] -Nova, da ruši, gradi, postavlja građevinski materijal, postavlja stolariju, instalacije, betonira ili obavlja bilo koju drugu radnju kojom se utječe na izgled nekretnine kao i da poduzima bilo koje radnje u pogledu nekretnine koje mogu nanijeti štetu i/ili onemogućiti korištenje nekretnine Predlagateljici osiguranja i biti od utjecaja na njeno korištenje te nekretnine.

II. Protivnici osiguranja ostavlja se rok od 24 sata, koji se rok računa od dana dostave ovog rješenja da ispuni navedenu obvezu.

III. Ukoliko tužena i protivnica osiguranja ne postupi po izdanoj privremenoj mjeri, sud joj na temelju čl. 342. st. 2. u vezi s čl. 16 OZ-a zaprijećuje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 k te će nastaviti izricati istu sve dok tužena i protivnica osiguranja ne postupi po rješenju suda.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pod posl. brojem P- /20."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica u toč. III. i V. i tuženica u toč. I., II. i IV. iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalba tuženice nije osnovana, dok je žalba tužiteljice osnovana.

5. Presuda suda prvog stupnja u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev, kao i u dijelu u kojem je odbijen protutužbeni zahtjev nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi tuženice, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u odnosu na taj dio presude, a ne postoje ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se naloži tuženici da vrati u prvobitno stanje izgled nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Sušak, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište u [adresa], ukupne površine 432 m2, a koja nekretnina odgovara novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa], dvorište, pomoćna zgrada, kuća, ukupne površine 452 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova i to na način da se tuženici nalaže uklanjanje krovne i stropne konstrukcije dogradnje kao i krovnog pokrova i limenih opšava, uklanjanje vrata i prozora na dogradnji, uklanjanje svih izvedenih instalacija u dograđenoj prostoriji, uklanjanje zidova dogradnje (izuzev vanjskog nosivog zida kuće, potpornog ogradnog zida i nosivih stupova kuće), te uklanjanje podnih obloga do stanja poda kakvo je bilo prije dogradnje, te da se naloži tuženici da ukloni u cijelosti vrtni kamin izveden u sjevernom dijelu dvorišta predmetne nekretnine.

6.1. Predmet spora je i zahtjev tužiteljice da se naloži tuženici da ukloni građevinski materijal odložen u sjevernom dijelu okućnice predmetne nekretnine, da dovede u prijašnje stanje kanalizacijsku šahtu i vertikalnu limenu cijev za odvod oborinskih voda u jugoistočnom dijelu okućnice, te da se naloži tuženici uklanjanje izvedene nadstrešnice od drvene građe pokrivene crijepom s izvedenom limarijom za odvod oborinskih voda.

6.2. Predmet spora je i protutužbeni zahtjev tuženice da se utvrdi da je tuženica stekla pravo samovlasništva na dijelu predmetne nekretnine u površini od 288 m2 označenom u nalazu vještaka mjernika, te da se tužiteljica obveže to priznati i trpjeti da se tuženica na predmetnom dijelu uknjiži kao samovlasnik.

7. Među strankama nije sporno da je na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, k. č. br. [katastarska čestica], u površini od 452 m2, dvorište, pomoćna zgrada, kuća, [adresa], tužiteljica upisana kao suvlasnica u 2/3 dijela, a tuženica u 1/3 dijela, da tužiteljica živi na katu kuće, a tuženica u prizemlju, te da je tuženica na predmetnoj nekretnini izvela radove bez suglasnosti tužiteljice.

8. U provedenom postupku nije dokazano niti po mišljenju ovog suda da je pravnim prednicima tuženice pripalo pravo na korištenje cijelog dvorišta, a da je prednik tužiteljice JK mogao samo proći jednim dijelom dvorišta da dođe do svoga stana odnosno da su se stranke dogovorile o načinu korištenja dvorišta, te da su na strani tuženice ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na dijelu dvorišta u površini od 288 m2 dosjelošću.

8.1. Naime, i ovaj sud smatra da se tuženica kraj činjenice vođenja više sporova o načinu korištenja okućnice unazad 50 godina ne može smatrati poštenom posjednicom, tako da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15. i 94/17. – dalje ZVDSP).

9. S pravom je stoga prvostupanjski sud odbio protutužbeni zahtjev tuženice da se utvrdi samovlasnicom predmetnog dijela dvorišta u površini od 288 m2.

10. S pravom je prvostupanjski sud također suprotno žalbenim navodima tuženice, prihvatio tužbeni zahtjev da se naloži tuženici da vrati u prvobitno stanje predmetnu nekretninu i to tako da ukloni izvedenu dogradnju prostorije i dograđeni vrtni roštilj/kamin.

11. Ovo pak iz razloga što je tuženica poduzela navedene poslove, dogradila prostoriju i izgradila vrtni roštilj bez suglasnosti tužiteljice koja ima veći suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini (2/3 dijela).

11.1. Naime, odredbom čl. 40. ZVDSP-a propisano je da o poslovima koji se tiču samo redovitoga upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova (st. 1.), s tim što se većina glasova računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika (st. 2.).

12. Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja, u koje spadaju između ostalog promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje i drugi poslovi, a u koje spadaju u konkretnom slučaju i dogradnja prostorije i izgradnja vrtnog roštilja, potrebna je suglasnost svih suvlasnika (čl. 41. st. 1. ZVDSP-a).

12.1. Tuženica pak nije dokazala da su ispunjeni uvjeti za primjenu pravila o poslovodstvu bez naloga.

13. Međutim, ovaj sud nalazi da žalbeni navodi tužiteljice dovode u sumnju zakonitost pobijane presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev.

13.1. Naime, tužiteljica u izjavljenoj žalbi navodi da je postavljanje kanalizacijske šahte i vertikalne limene cijevi bilo izvršeno u okviru predmetne dogradnje na stražnjoj strani kuće u odnosu na koju dogradnju je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev, da je nužno da se iste izmjeste jer će biti potrebno nanovo izvesti kanalizacijsku šahtu i vertikalnu cijev kad se bude vršilo uklanjanje nadogradnje koju je tuženica izvršila bez suglasnosti tužiteljice.

13.2. U odnosu na izvedbu nadstrešnice tužiteljica navodi da joj je time kao suvlasnici onemogućeno vršenje prava suvlasništva jer zbog načina na koji je izvedena ne može pristupiti sa skelom do kuće u svrhu sanacije fasade i krova, a nije bilo sporno da su radovi izvršeni bez suglasnosti tužiteljice.

13.3. Pored toga, tužiteljica ukazuje da je građevinski materijal još uvijek odložen na okućnici i da kao takav predstavlja smeće i naruženje okućnice, te da se time vrijeđaju njezina prava kao suvlasnice, posebno imajući u vidu da je izvođenje radova davno završilo.

14. Iz navedenih razloga uvažavanjem žalbe tužiteljice ukinuta je presuda suda prvog stupnja u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev kao i u odluci o parničnom trošku, i u tome dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

15. U nastavku postupka prvostupanjski će sud dopuniti činjenično stanje u smislu žalbenih navoda tužiteljice i zatim ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva pod toč.. III. 1., 2. i 3., kao i o troškovima postupka.

16. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. i 370. ZPP- a.).

Osijek, 15. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović