Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1066/2025-5
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog SA, 2. okrivljenog RA i 3. okrivljenog OA, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/22-5/35693, Urbroj: 511-14-05-22-1 od 5. svibnja 2025., nadležan po članku 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 5. svibnja 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljeni ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
2. okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan i
3. okrivljeni OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su 17. prosinca 2021. oko 23,06 sati u Varaždinu, Pavlinskoj ulici 5 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Kaktoos" za vrijeme radnog vremena istog narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način što je 1. okrivljeni ŽA ničim izazvan počeo razbijati čaše, flaše i pepeljare o pod ugostiteljskog objekta, a po navedenom je došlo do nesuglasica između 1. okrivljenog SA s jedne strane i 3. okrivljenog OA i 2. okrivljenog RA tako što su izašli van na terasu ispred ugostiteljskog objekta gdje je došlo do fizičkog obračuna na način što je 1. okrivljeni ŽA izvadio teleskopsku palicu i s njom počeo mahati prema 2. okrivljenom RA i 3. okrivljenog OA, dok su isti istovremeno 1. okrivljenog SA gađali barskim stolicama koje su se nalazile na terasi te su se zalijetali, nakon čega se 1. okrivljeni ŽA udaljio s mjesta događaja, a navedenim su ponašanjem vrijeđali i narušavali mir građana, gostiju i osoblja objekta koji su vidno negodovali,
dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,
II. čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona,
III. te im se radi toga
i z r i č e
1. okrivljenom SA
novčana kazna u iznosu od 175,00 (sto sedamdeset pet) eura
što je u protuvrijednosti 350,00 (tristo pedeset) DEM.
2. okrivljenom RA
novčana kazna u iznosu od 175,00 (sto sedamdeset pet) eura
što je u protuvrijednosti 350,00 (tristo pedeset) DEM.
3. okrivljenom OA
novčana kazna u iznosu od 175,00 (sto sedamdeset pet) eura
što je u protuvrijednosti 350,00 (tristo pedeset) DEM.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je u prilogu. Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Za svakog okrivljenika trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi svaki okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv oba okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te se temelji na Zapisnicima o ispitivanju sva tri okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 16. travnja 2022., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije.
3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani sva tri okrivljenika sud je uzeo njihovu neosuđivanost za istovrsne prekršaje, sve vidljivo iz potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025.
4. Valja napomenuti da je za ovu vrstu prekršaja člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u iznosu od 50,00 DEM / 25,00 eura do 350,00 DEM / 175,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
5. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.
6. Svakom okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.
Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostavna naredba:
Prekršajni nalog dostaviti:
• 1. okrivljeniku, ŽA, [adresa]
• 2. okrivljeniku, RA, [adresa]
• 3. okrivljeniku, OA, [adresa]
• tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti
