Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-327/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E.ON Plin d.o.o. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 14555304503, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika Limita d.o.o. iz Osijeka, O.Keršovanija 16, OIB: 93529013367, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj OVR-5201/2024-2 od 5. prosinca 2024., a koje je ispravljeno rješenjem toga suda od 22. siječnja 2025., poslovni broj OVR-5201/2024-5, 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj OVR-5201/2024-2 od 5. prosinca 2024., a koje je ispravljeno rješenjem toga suda od 22. siječnja 2025. poslovni broj OVR-5201/2024-5, u pobijanom dijelu u kome je odbijen zahtjev za naknadom daljnjih troškova izvansudske ovrhe.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Nalaže se ovršeniku GM, naknaditi ovrhovoditelju E.ON Plin d.o.o., trošak u iznosu od 21,88 eura, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u članku 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), s prijedlogom da se preinači u skladu s istaknutim žalbenim navodima ili da se ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj 25. studenog 2014. zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe koju je pokrenuo zahtjevom za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv- 5161/2024. UPP/OS-Ovrv-370/2024. od 10. lipnja 2024., a na koje je od strane javnog bilježnika stavljena potvrda da je rješenje pravomoćno i ovršno s danom 6. rujna 2024.

5. Odredbom čl. 283. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22. i 6/24. – dalje OZ) propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a odredbom st. 4. istoga članka da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

6. Kako iz izloženog proizlazi da je javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio i da je rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavio ovrhovoditelju, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u ukupnom iznosu od 62,50 EUR-a kao nepotreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a), pa se istaknuti žalbeni navodi ovrhovoditelja ukazuju u cijelosti kao neosnovani i bez utjecaja na pravilnost, odnosno zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

7. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 15. svibnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš