Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, S. Radića 81

Gž-355/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u pravnoj stvari tužitelja TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Matea Marija Jandras Crnalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Eos matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik ČS i 2. Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica MS, univ.spec.iur., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-457/2024-9 od 6. veljače 2025., dana 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-457/2024-9 od 6. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba od 23. svibnja 2024. kao nedopuštena.

2. Protiv navedene odluke žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. U odgovoru na žalbu 1. i 2. tuženik osporavaju njezine navode i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr- 970/2019 od 5. rujna 2019. te upis brisanja zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z- 18195/2019.

6. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj u tužbi naveo da je zaključkom istog suda od 19. travnja 2024. u ovršnom postupku koji se vodi pod brojem Ovr-970/19 upućen kao treća osoba pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja i ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga jer tvrdi da je stekao pravo vlasništva nekretnine koja je predmet ovrhe, te da je uvidom u ovršni spis utvrđeno da je rješenjem toga suda broj Ovr-1633/24 (ranije Ovr-970/19) od 17. srpnja 2024. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovr-970/19 od 5. rujna 2019. te da su ukinute sve provedene radnje i naloženo zk. odjelu da nakon pravomoćnosti toga rješenja, na tamo navedenoj nekretnini, izvrši upis brisanja zabilježbe ovrhe.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je zaključio da je predmetni ovršni postupak obustavljen, te ukinute sve provedene radnje, pa time i rješenje suda o upućivanju u parnicu, slijedom čega da više ne postoji osnova za provođenje postupka u kojem bi se utvrdila nedopustivost ovrhe, odnosno da tužitelj nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe u smislu članka 187. stavka 2. i članka 288. stavka 2. ZPP, pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Međutim, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske sadržanom u brojnim odlukama (primjerice odlukama broj Rev-244/2023, Rev- 1012/2020, Rev-1604/18 i Rev-1153/2021), tužitelj koji je pravomoćnom odlukom suda donesenom u ovršnom postupku upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, može u skladu s tim rješenjem podnijeti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i sud može po toj tužbi provesti parnični postupak i u slučajevima kad je ovrha provedena odnosno pravomoćno obustavljena. Niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije propisano da nakon provedbe ili obustave ovrhe i samo zbog te činjenice tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom postaje neosnovan, niti da je tužba postala nedopuštena. Osim toga tužitelj koji je zaključkom ovršnog suda upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nije u toj parnici dužan dokazivati pravni interes za podnošenje tužbe.

9. Kraj takvog stanja stvari, te činjenice da je zbog pogrešnog pravnog shvaćanja prvostupanjski sud odbacio tužbu, pa nije utvrdio činjenice odlučne za odluku o postavljenom tužbenom zahtjevu, to je, na temelju članka 380. točke 3. ZPP, valjalo uvažiti žalbu tužitelja, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će postupiti u skladu s prethodno iznesenim pravnim shvaćanjem, utvrditi sve relevantne činjenice te pravilnom primjenom materijalnog prava, ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja.

U Šibeniku, 15. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić Brčić