Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-6620/2024

Broj: Ppž-6620/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Mars 2030 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika VR, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), rješavajući o žalbi okrivljenika VR, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 11. lipnja 2024., Klasa: 120-02/22-04/26591, Urbroj: 118-07-03-24-13, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VR, kao odgovorne osobe te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe Mars 2030 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika VR, kao odgovorne osobe, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 19. listopada 2022., Klasa: 120-02/22-04/26591, kao nepravodoban.

2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora okrivljenik VR, kao odgovorna osoba podnio je žalbu, navodeći u bitnom da mu je dostava prekršajnog naloga obavljena nezakonito, odnosno na adresu sjedišta okrivljene pravne osobe gdje nikada nije imao zaposlenih osoba a niti osoba ovlaštenih za primitak pošte. Istaknuo je da je predložio provođenje vještačenja potpisa, te vođenje glavne rasprave na kojoj bi mogao dokazati da dostava prekršajnog naloga nije izvršena u skladu s odredbama Prekršajnog zakona.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 238. u svezi članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga osnovano donio odluku o odbačaju prigovora okrivljenika VR, kao odgovorne osobe, zbog nepravodobnosti istog.

6. Razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnicu o uručenju prekršajnog naloga za svakog od okrivljenika ponaosob, ovaj sud je našao da je prekršajni nalog okrivljenicima uredno uručen 24. listopada 2022. na adresi sjedišta okrivljene pravne osobe, a što je vidljivo iz uredno potpisanih dostavnica koje prileže spisu predmeta. Ističe se da je dostavnica potvrda o izvršenoj dostavi i ono što je navedeno u istoj smatra se istinitim, a kako su oba potpisa stavljena na mjesto na dostavnici koje je predviđeno za osobnu dostavu, a uz to su obje dostavnice potpisane istovjetnim potpisom, koji u bitnom odgovara potpisu okrivljenika VR na drugoj dokumentaciji koja prileži spisu predmeta, to okrivljenik neosnovano ističe da je izdavatelj prekršajnog naloga trebao u ovakvoj procesnoj situaciji provesti vještačenje, već je on sam trebao dostaviti dokaze da se ne radi o njegovom potpisu, ukoliko je smatrao da je dostavnice kritične zgode potpisala treća osoba. Uz to, iz odluke broj: Ppž-2740/2023 od 17. siječnja 2024. kojom je ovaj sud odlučivao o molbi za povrat u prijašnje stanje vezano za dostavu istog prekršajnog naloga evidentno je da su okrivljenici pobijali pravilnost dostave prekršajnog naloga isključivo iz razloga što im isti nije bio uručen putem poštanskog pretinca Hrvatske pošte, koju molbu za povrat u prijašnje stanje je ovaj sud odbio, utvrdivši da se radi o urednoj dostavi prekršajnog naloga okrivljenicima.

7. Slijedom istaknutog dostava prekršajnog naloga okrivljenoj odgovornoj osobi izvršena je u potpunosti na zakonit način, uslijed čega je od tako izvršene dostave prekršajnog naloga, okrivljenoj odgovornoj osobi počeo teći zakonski rok od osam dana za podnošenje prigovora na izdani prekršajni nalog.

8. Stoga nije prihvatljiv žalbeni navod okrivljene odgovorne osobe da bi joj prekršajni nalog bio uručen na način protivan zakonu, pa kako je okrivljena odgovorna osoba prekršajni nalog uredno primila dana 24. listopada 2022., a prigovor na prekršajni nalog podnijela je tek 17. studenog 2022., to je evidentno da je propustila ovaj strogo prekluzivni zakonski rok od osam dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

9. Uslijed svega naprijed navedenog izdavatelj prekršajnog naloga osnovano je svojim rješenjem odbacio prigovor okrivljenika kao nepravodoban, pa je trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika VR i tužitelja.