REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Usž-2333/2023-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EV iz [adresa] protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška 20, u predmetu radi izmjene kopije katarskog plana, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1379/2022 od 15. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1379/2022 od 15. ožujka 2023.,

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-932-07/22-07/468, urbroj: 541-11- 5/22-3 od 8. studenoga 2022. kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv rješenja Odjela za katastar nekretnina Crikvenica, klasa: UP/I-932-07/22-02/304, urbroj: 541- 19-02/22-2 od 11. lipnja 2022. Rješenjem prvostupanjskog tijela odbijen je zahtjev tužitelja za izmjenu kopije katastarskog plana izdanog pod oznakom, klasa: 938-06/22- 01/182, ur.broj: 541-19-04/3-22-2 od 27. travnja 2022.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu u kojoj navodi da je podnio zahtjev za izmjenu potvrde za k. č. [katastarska čestica], danas [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Sveta Jelena u naravi nerazvrstana cesta. Ističe da prvostupanjski sud tvrdi kako se radi o k. č. [katastarska čestica] umjesto da sudi o nerazvrstanoj cesti na kojoj su izgrađeni apartmani k. č. [katastarska čestica]. Upozorava na stanje za koje tvrdi da je rezultat pljačke i kriminalnih radnji te navodi da je zbog brojnih prijava odstupio ravnatelj DGU. Poziva se na spor koji je pokrenuo pod poslovnim brojem: Us I-1128/2022 te predlaže da Sud pozivom na Geo-Gauss elaborat 2/17 i rješenje od 29. ožujka 2017., klasa: 932-06/2016-02/350 poništi prvostupanjsku presudu i naloži povrat u prijašnje stanje k. č. [katastarska čestica] cesta od 360 m2, katastarski plan od 23. ožujka 2015.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojima ne postoji na zakonu utemeljena osnova za udovoljavanje zahtjevu tužitelja.

6. Pri tome se prvostupanjski sud, kao i tuženik, pozvao na odredbu članka 159. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) kojom je propisano da javnopravna tijela izdaju potvrde o činjenicama o kojima vode službenu evidenciju, a koje se izdaju u skladu s podacima iz službene evidencije te su kao takve potvrde javne isprave, pri čemu se službenom evidencijom smatra evidencija koja je ustanovljena na temelju propisa odnosno općeg akta pravne osobe koja ima javne ovlasti. Prema odredbi stavka 6. ovog članka Zakona ako stranka na temelju dokaza kojima raspolaže smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije može zahtijevati izmjenu potvrde, a javnopravno tijelo kada ne izda izmjenu potvrde dužno je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva protiv kojeg se može izjaviti žalba.

7. Povodom zahtjeva tužitelja tijelo prvog stupnja utvrdilo je da je kopija katastarskog plana, klasa: 938-06/22-01/182, ur.broj: 541-19-04/3-22-2 od 27. travnja 2022. ispravna i odgovara podacima katastarskog operata te da ne postoje propusti u održavanju službene evidencije koje bi trebalo ispraviti po službenoj dužnosti.

8. Rješenjem tuženika tužitelj je također upozoren da dokumentacija koju je uz zahtjev priložio ne predstavlja odgovarajući dokaz temeljem kojeg bi katastarski ured mogao izdati izmijenjenu kopiju katastarskog plana. Također se pozvao na odredbu članka 89. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj: 112/18. i 39/22.) prema kojoj je za izmjenu službene evidencije katastra nekretnina potrebno predložiti odgovarajući elaborat.

9. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude. Naime, okolnost što prvostupanjski sud u obrazloženju presude navodi da se zahtjev tužitelja odnosi na k. č. br. [katastarska čestica] i dr. k. o. [katastarska općina], protivno žalbenim navodima ne ukazuje da bi sud pogrešno odlučivao odnosno prikrivao odlučivati o onome na što se zahtjev tužitelja uistinu odnosi. Navedeno iz razloga što je prvostupanjski sud pri donošenju svoje odluke u vidu imao upravo zahtjev tužitelja koji se odnosi na izmjenu kopije katastarskog plana, klasa: 938-06/22-01/182 od 27. travnja 2022., a izmjena ove javne isprave neprijeporno je zahtjev tužitelja.

10. Pri ocjeni osnovanosti tužbenog zahtjeva prvostupanjski sud imao je u vidu podneske koje je dostavio tužitelj kao i ranije kopije planova za iste nekretnine te fotografije s geoportala i drugih servisa. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ukazao da su podnesci tužitelja nepregledni i teško razumljivi, da nije predložio druge dokaze niti pristupio ročištu za raspravu kako bi pojasnio svoje navode.

11. Tužitelj niti žalbenim razlozima nije doveo u sumnju pravilnost zaključka prema kojem predmetna kopija katastarskog plana odgovara službenoj evidenciji nadležnog katastarskog ureda.

12. Slijedom navedenog, razlozi na kojima tužitelj temelji žalbu u ovom upravnom sporu nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude. Stoga je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić