Poslovni broj: Usž-1884/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković-specijalistice, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice JV iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, u predmetu radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-285/24 od 14. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor koji je tužiteljica izjavila protiv rješenja istog prvostupanjskog suda i istog poslovnog broja od 26. ožujka 2025. Ovim rješenjem tužiteljici je naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, žalbu i rješenje u upravnom sporu u kojem tužiteljica nije uspjela.

2. Protiv ovog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu kojom se poziva na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. i 17. Zakona o sudskim pristojbama. Također se poziva na Ustav Republike Hrvatske, Statut Grada Zagreba i Europsku socijalnu povelju te odluku Ustavnog suda RH, poslovni broj: U-III-815/13 od 8. svibnja 2014. i odluku U- III-1744/23 od 14. studenoga 2023. Smatra da je novčana pomoć građaninu socijalno pravo te ukazuje da se temeljem novčane naknade za pomoć roditelja odgojitelja uplaćuju doprinosi za obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Na okolnost da predmet provedenog spora ulazi u doseg ustavnih prava odnosno zajamčenih ljudskih prava i sloboda, smatra da idu i pitanja koja je Europski sud za ljudska prava dostavio na odgovor RH u predmetu Zorice Golomeić protiv RH po zahtjevu broj: 9461/24. Upućuje na stajalište Županijskog suda u Varaždinu u predmetu broj Gž-190/25 od 26. ožujka 2025. te predlaže da Sud žalbu usvoji, ukine prvostupanjsko rješenje i usvoji prigovor te poništi rješenje o pristojbi i tužiteljicu oslobodi plaćanja sudskih pristojbi te potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do isplate.

3. Žalba nije osnovana.

4. Presudom prvostupanjskog suda prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o pristojbi kojim je tužiteljici naloženo plaćanje pristojbe za tužbu, žalbu i rješenje odbijen je kao neosnovan.

5. Prema odredbi članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23.) od plaćanja pristojbi oslobođene su stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi.

6. Odredbom točke 17. istog članka Zakona propisano je da su od plaćanja sudske pristojbe oslobođene stranke koje pokreću postupke za zaštitu Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata.

7. Tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda prema kojem se ostvarivanje prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja temeljem Odluke Grada Zagreba ne smatra pravom iz sustava socijalne skrbi pri čemu se prvostupanjski sud pravilno pozvao na rješenje ovog Suda broj Usž-3834/24 od 14. studenoga 2024. Naime, kao što je već ranije ovaj Sud ocijenio, a što proizlazi i iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje se tužiteljica u žalbi poziva, radi se o mjeri socijalne politike jedinice lokalne samouprave, a ne o pravu koje proizlazi iz Ustava i zakona. Pri tome okolnost što se temeljem ove pomoći uplaćuju doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje ne izjednačava spor vezan za novčanu pomoć roditelja odgojitelja sa sporovima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja.

8. Pozivanje na članak 11. stavak 1. točke 17. Zakona o sudovima također nije dovelo u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja jer kao što je naprijed navedeno pravo na novčanu pomoć roditelja odgojitelja nije Ustavom zajamčeno pravo.

9. Slijedom navedenog, žalbeni navodi nisu osnovani zbog čega je na temelju odredbe članka 29. Zakona o sudovima odlučeno kao pod točkom 1. izreke.

10. Tužiteljica nije uspjela sa ovom žalbom te je njezin zahtjev za naknadu troška sastava žalbe valjalo odbiti kao neosnovan u smislu odredbe članka 148. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić