REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-2924/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, PUSD, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-2/1935, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 15. siječnja 2025.nakon provedenog žurnog postupka 15. svibnja 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. R i majke L, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, honorarni posao, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 15. siječnja 2025. u 10:35 sati u Supetru, na cesti D113 Supetar (trajektna luka) - Nerežišce Sumartin (trajektna luka), dionica Nerežišće (D114) - G. Humac (D 115), općina Nerežišća upravljao vozilom M1 marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] čije je važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] isteklo za više od 15 dana s danom 2. lipnja 2024.,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti čije važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa se na temelju odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 15. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku u svojoj obrani okrivljenik je istaknuo kako je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], a koje je inače u njegovom vlasništvu te je točno da je valjanost prometne dozvole za ovo vozilo istekla za više od 15 dana odnosno 2. lipnja 2024. Naime radi se o starijem vozilu koje se počeo često kvariti, a mehaničar mu je u Dicmu, išao je par puta kod njega ,a auto bi se stalno kvario ponovno pa je predmetne prigode odlučio da obavi cjelokupni servis kod tog mehaničara pa je to trajalo malo duže prije nego što će odvesti auto na tehnički pregled. Međutim popravak se odužio i još kako je tada imao i ozbiljnih zdravstvenih problema jednostavno kako je smetnuo s uma kako mu je prometna dozvola istekla. Iskreno se pokajao zbog počinjenog prekršaja te mu je žao zbog učinjenog te je obećao da se više neće ponoviti. Zamolio je da mu se odredi opomena s obzirom da mu je plaćanje novčane kazne otegotno jer je nezaposlen te je i dalje lošeg zdravstvenog stanja.
4.U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 23. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Brač od 15. siječnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. svibnja 2025.
5.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim.
7. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. Okrivljenik u obrani nije sporio da je u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 2. lipnja 2024.
9. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
10. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
11. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice te dosadašnju neosuđivanost odnosno nekažnjavanost okrivljenika pa je stoga sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
