REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9868/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv PČ i TČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/18418, Urbroj: 511-12-26-221 od 21. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. svibnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 15. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik:
PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje maoljetne djece, prekršajno kažnjavan
drugookrivljenik: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZČ, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 13. srpnja 2024. godine, u 21,30 sati, u [adresa], narušavali javni red i mir na način da, dok se prvookrivljeni nalazio ispred svoje kuće kada je drugookrivljeni biciklom prolazio pored njega, isti su se na javnom mjestu verbalno sukobili vikom i galamom upućujući jedan drugom pogrdne riječi, prvookrivljeni naspram drugookrivljenog vikom: „Smeće jedno, pička ti materina!“, a drugookrivljeni naspram prvookrivljenog vikom: „Mater ti jebem!“ i slično, što je izazvalo nelagodu i uznemirenost susjeda i prolaznika,
dakle, na javnom mjestu vikali i svađali se,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenika PČ i TČ zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi prvookrivljeni PČ negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode u večernjim satima izašao iz svog objekta vila "Teranea" u [adresa], došao na svoj parking i krenuo sjesti u svoje osobno vozilo. U tom trenutku je ulicom na biciklu došao drugookrivljeni TČ (njemu doslovno iza leđa), stao i počeo vikati razne pogrdne riječi upućene njemu: " Mater ti jebem, ubit ću te tebe i tvoje, pička ti materina!", te druge razne pogrdne riječi. On mu tada ništa nije rekao, odmah je pozvao policiju, a drugookrivljeni se biciklom udaljio. Tada na parkiralištu bila je njegova poznanica MČ, koja je vidjela cijeli događaj. Njegov parking nalazi se odmah na ulici te je dostupan prolaznicima, no on kritične prigode nije nikoga zamijetio, jer je bio u šoku zbog cijelog događaja. Nakon otprilike dva sata od tog događaja kontaktirali su ga policijski službenici PP Hvar i rekli da je TČ naknadno njega prijavio da ga je vrijeđao i vikao, te da će oni protiv njih obojice podnijeti prijavu za javni red i mir, o čemu će sud odlučiti. Kategorički je negirao da je on kritične prigode GČ povišenim glasom upućivao bilo kakve uvrede i pogrdne riječi, već je on njega na gore opisani način vrijeđao i prijetio. Inače drugookrivljeni već dugi niz godina iz njemu nepoznatih razloga maltretira njega i njegove djelatnike, onemogućavajući im rad, što je u više navrata prijavljivao nadležnoj policijskoj postaji. Također ima saznanja da ista osoba radi probleme i drugim susjedima u ulici te je doslovno sa svima u sukobu.
3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani drugookrivljeni TČ niti je svoj izostanak opravdao; i to unatoč tome što je u pozivu na ročište te u obavijesti po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
3.1. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i sadržaja izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je MČ, pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340447 od 13. srpnja 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009028 i 01009030 od 14. srpnja 2024. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 13. srpnja 2024. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljeni prekršajno nekažnjavan.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 14. srpnja 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka.
5. Svjedokinja MČ u svom iskazu u bitnom je navela da se kritične prigode u večernjim satima nalazila na parkingu ispred vile „ [adresa] u [adresa]., te se spremala sjesti na motor sa prvookrivljenim PČ. Stavljala je kacigu na glavu, bila je leđima okrenuta prema ulici i u jednom trenutku je čula neku viku, okrenula se i vidjela nekog nepoznatog muškarca na biciklu, koji je nešto vikao prema prvookrivljeniku. Zbog proteka vremena nije se mogla točno sjetiti riječi koje mu je uputio, no može reći da se radilo o pogrdnim riječima. On je potom produžio, a prvookrivljeni i ona su ostali u šoku, jer im nije bilo jasno što se dogodilo. Poslije je pitala prvookrivljenog je li zna o čemu je riječ, a on joj je rekao da se radi o drugookrivljenom GČ, koji ga već dulje vremena neosnovano maltretira. Nakon tog događaja ona nije bila prisutna kada bi se eventualno ovakvi događaji ponavljali. Ujedno je navela da je u inkriminirano vrijeme bila poznanica okrivljenika, a sada je sa njim emotivnoj vezi.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, a posebice iz svjedočkog iskaza MČ, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da je potkrepljen sadržajem pročitanih isprava, razvidno je da nije utvrđeno da bi okrivljenici kritične prigode počinili predmetni prekršaj na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja. Naime prvookrivljenik PČ negira da bi kritične prigode došlo do nekakvog verbalnog sukoba sa drugookrivljenikom ZČ, već da je isključivo drugookrivljeni njega verbalno napao. Njegove navode potvrđuje svjedokinja-očevidac MČ, dok je drugookrivljeni TČ svojom krivnjom propustio se očitovati o počinjenom prekršaju, a nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o tome. Kako sud može odlučivati samo u odnosu na djelo iz podnesenog optužnog akta (inače se radi o prekoračenju optužbe), slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Iz tog razloga Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 15. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r., v.r.v.r.
Lara Menđušić,v.r.,v.
r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna Služba u Hvaru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
