Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-772/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Isto usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenika DB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Isto usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenika DB, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 6. listopada 2022. godine, broj: 54.Pp-12780/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Isto usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenika DB, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljenici djelom činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22) te se temeljem citiranog propisa okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) a okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
II U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Isto usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenika DB, kao odgovorne osobe, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV Okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Isto usluge d.o.o. Zagreb i okrivljenik DB, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude, pa je temeljem citiranog propisa okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, a naročito zbog odluke o kazne, navodeći u bitnom da su naknadno predali godišnje financijsko izvješće, pa da stoga do štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja nije ni došlo. Istaknuli su i prigovor presuđene stvari po presudi istog suda broj: Pp-7261/22. Uz to smatraju kako okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana, a da se vezano uz dosadašnju kažnjavanost okrivljene odgovorne osobe većinom radi o odlukama u kojima je nastupila rehabilitacija, te da sada uredno ispunjavaju svoje obveze prema Zakonu o računovodstvu, da su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. Prekršajnog zakona. Dodali su da nisu u mogućnosti platiti izrečene novčane kazne.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona
(“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj sud nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona, te da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti povrede na koje upiru žalitelji.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Ovaj sud ističe da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu svojom odlukom broj: Ppž-7261/2022 odlučio o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu počinjenog time da okrivljenici u propisanom roku nisu dostavili Fini financijska izvješća za statističke i druge potrebe, dok se ovaj prekršajni postupak protiv okrivljenika vodi radi prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, počinjenog time da okrivljenici nisu u propisanom roku dostavili Fini godišnje financijsko izvješće za javnu objavu, slijedom čega se ne radi o presuđenoj stvari jer se radi zapravo o dvije različite obveze okrivljenika za čije propuštanje su propisane i zasebne prekršajnopravne sankcije.
9. Razmatrajući odluku o kazni iz pobijane presude, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, cijeneći okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljenicima odmjerio novčane kazne u visini propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud ističe da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22) a kojim je sada za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle, u neznatno nižem iznosu nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja. Konkretno u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila je propisana u rasponu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 1.327,23 eura do 13.272,28 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi bila propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 663,61 eura do 2.654,46 eura. Kako se prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta primijenit će se najblaži propis za počinitelja, to je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu te pravno označio djelo okrivljenika primjenom blažeg propisa pa je temeljem tog propisa i izrekao okrivljenicima kazne, kao pod točkom I izreke ove presude.
10.Vezano za žalbene navode okrivljenika bitno je istaknuti da je prvostupanjski sud prema dostupnim podacima iz Evidencije prekršajnog kažnjavanja pravilno otegotnim cijenio dosadašnju višestruku kažnjavanost okrivljene odgovorne osobe, a u vrijeme donošenja ove drugostupanjske odluke okrivljenik se i dalje ima smatrati pravomoćno kažnjavanom osobom po odluci Fine od 25. svibnja 2022., klasa: 120-02/22-04/11627, Urbroj: 07-03-22-2 koja je postala pravomoćna 9. lipnja 2022. slijedom čega u odnosu na nju nije nastupila rehabilitacija do dana odlučivanja ovog suda.
11. Kako okrivljenici uz žalbu nisu dostavili nikakve dokaze o lošem imovnom stanju kojima bi doveli u pitanje pravilnost odluke o kazni prvostupanjskog suda, niti su na strani okrivljene pravne osobe nađene osobito olakotne okolnosti koje bi upućivale na primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u propisanom minimumu novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ističe se da ovaj sud nije našao da bi bili ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobođenje okrivljenika od kazne. To stoga što se ispunjenje obveze zbog koje je prekršajni postupak pokrenut, konkretno dostavom godišnjeg financijskog izvješća Fini 10. lipnja 2022. iako je rok za ispunjenje te obveze bio 31. kolovoza 2021., ne može smatrati ispunjenjem obveze zbog kojeg bi bila opravdana primjena članka 38. Prekršajnog zakona i to iz razloga što je evidentno veliko kašnjenje okrivljenika s ispunjenjem predmetne obveze, konkretno više od devet mjeseci.
12. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
13. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je osnovana i valjano obrazložena. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su okrivljenici na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
14. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove presude.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
