Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-292/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) i dr., rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, podnesenoj presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini od 2. studenog 2021., broj: 10. Pp 1724/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15. i 42/20.), činjenično opisanima pod točkama 1. i 3. izreke pobijane presude, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba

1. „što je dana 06.07.2021. godine, u 23,10 sati, u Gradini, u Ulici Vladimira Nazora kbr.89, upravljao vozilom L1, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije na glavi nosio homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.“

3.„što nije kod sebe imao osobnu iskaznicu“.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica postala je bespredmetna glede djela činjenično opisanog pod točkama 1. i 3. izreke pobijane presude.

III. Uslijed odluka iz točke I. ove presude, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku HG prihvaća utvrđenom novčana kazna za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan pod točkom 2. izreke pobijane presude u iznosu od 398,17 EUR (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik HG proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 3.600,00 kuna zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 2. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan ma plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, smatrajući da okrivljenika treba strože kazniti zbog razloga specijalne i generale prevencije.

3. Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom nije osnovana.

4. U povodu pravodobne žalbe okrivljenika ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak glede djela pod točkama 1. i 3 izreke više ne može voditi, jer je od vremena kad su prema okrivljenju prekršaji počinjen (06. srpnja 2021.) proteklo više od tri godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisanog u točkama 1. i 3. izreke pobijane presude propisana je novčana kazna u iznosu do 5.000,00 kuna, pa kako je od dana 06. srpnja 2021., kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirane prekršaje propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulaze u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa zastarnim rokom od 3 godine.

Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika za djela činjenično opisana pod točkama 1. i 3. izreke odbija, zbog čega je žalba okrivljenika u tom dijelu postala bespredmetna.

6. Postupajući dalje po službenoj dužnosti u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točkom 2. izreke ovaj sud nije utvrdio da bi pobijanom presudom bile povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti da su počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Također, pravilno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, te vijeće ovog suda smatra neosnovanima žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, a niti je ovlašteni tužitelj u svojim žalbenim navodima naveo bilo kakve dodatne okolnosti koje bi opravdavale izricanje novčane kazne u višem iznosu.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.