Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-911/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Mare ugostiteljstvo j.d.o.o. Zadar i okrivljenika CL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe C ugostiteljstvo j.d.o.o. Zadar i okrivljenika CL, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 11. studenog 2022. godine, broj: 102.Pp-5270/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Mare ugostiteljstvo j.d.o.o. Zadar i okrivljenika CL, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda ukida i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Mare ugostiteljstvo j.d.o.o. Zadar novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna (dvijetisućesto kuna), a okrivljenik CL, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kuna (šesto kuna), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (sto kuna), svaki.
1. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da je u kritično vrijeme okrivljena odgovorna osoba bila na izdržavanju kazne zatvora, slijedom čega da nije bila u mogućnosti ispuniti obvezu predaje Fini godišnjeg financijskog izvještaja u propisanom roku. Ističu da je prvostupanjska presuda utemeljena na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju a slijedom toga pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, jer smatraju da su imali pravo podnijeti godišnji financijski izvještaj do zadnjeg dana roka. Stoga smatraju da je neosnovan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljena odgovorna osoba predmetnu dokumentaciju Fini morala dostaviti do odlaska okrivljenika na izdržavanje kazne zatvora. Predlažu da ih se oslobodi optužbe ili podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
2. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, iz razloga što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a što je posljedica nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, na što osnovano upiru žalitelji.
1. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenici su dosljedno poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, navodeći da okrivljena odgovorna osoba nije bila u mogućnosti predati Fini za okrivljenu pravnu osobu u propisanom roku, najkasnije do 31. kolovoza 2021. godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, jer je bio u kritično vrijeme na izdržavanju kazne zatvora i to od 14. srpnja 2021., a da je uvjetno otpušten 17. svibnja 2022. godine. Uz to su isticali da je okrivljena odgovorna osoba neposredno prije odlaska na izdržavanje kazne zatvora bila podvrgnuta operaciji, a što sve okrivljenici ponavljaju i sada u žalbi.
2. S druge strane, iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak i analizirao provedene dokaze, no razlozi zbog kojih nije prihvatio obranu okrivljenika, a koji se navode u obrazloženju pobijane presude nisu prihvatljivi. Naime, u pravu su žalitelji kad ističu da su imali pravo svoju obvezu predaje dokumentacije Fini ispuniti sve do isteka roka koji je propisan zakonom, te da je isključivo pravo okrivljenika da izabere kada će, unutar propisanog zakonskog roka ispuniti svoju obvezu. Stoga zaključak prvostupanjskog suda da su okrivljenici mogli ispuniti svoju obvezu ranije, kroz prvih sedam mjeseci 2021. godine, dovodi do utvrđenja ovog suda da pobijana presuda nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama.
3. Stoga je trebalo zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredbi prekršajnog postupka prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom sudu.
4. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti istaknute nedostatke, te će utvrditi sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, ponovnim provođenjem postupka u kojem će ispitati okrivljenike, te provesti sve relevantne dokaze, a sve kako bi činjenično stanje bilo potpuno i točno utvrđeno, a nakon toga će, imajući u vidu i razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
5. Slijedom istaknutog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
