Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11978/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ČL, kao odgovorne osobe i II okrivljenika FL, kao odgovorne osobe, koje brani Marko Smolek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18.), odlučujući o žalbi I okrivljenika ČL, kao odgovorne osobe i II okrivljenika FL, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 7. Pp-12735/2022 od 12. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba I okrivljenika ČL, kao odgovorne osobe i II okrivljenika FL, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 7. Pp-12735/2022 od 12. rujna 2022., proglašeni su krivim I okrivljenik ČL, kao odgovorna osoba i II okrivljenik FL, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi mStart d.o.o., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je svakom od okrivljenika izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona iz razloga što je izreka proturječna razlozima presude a i sami razlozi o odlučnim činjenicama su proturječni, odnosno o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika. Nadalje, žalitelji ističu da je sud propustio uzeti u obzir činjenice koje su relevantne vezano za otvaranje postupka izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d., kao i društvom mStart d.o.o., kao ovisnim i povezanim društvom Agrokor d.d., da je nagodba u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim ovisnim i povezanim društvima prihvaćena od strane vjerovnika, da je Trgovački sud u Zagrebu 6. srpnja 2018. donio Rješenje kojim je Nagodba potvrđena, da je temeljem Nagodbe i pravomoćnog zaključka Trgovačkog suda u Zagrebu dana 1. travnja 2019. nastupio dan početka provedbe Nagodbe prema kojoj je cjelokupna imovina neodrživih društava prenesena na društva Nove grupe, da je Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta izdalo mišljenje 10. srpnja 2020. da su danom početka provedbe nagodbe nastali razlozi za prestanak neodrživih društava što znači da će sva njihova imovina biti prenesena na nova društva, a da će se neodrživa društva pripojiti društvu Agrokor d.d., te da će po obavljenom pripajanju i ispunjenju ostalih uvjeta biti provedeno brisanje neodrživih društava iz sudskog registra. Stoga je i društvo mStart d.o.o. pripojeno društvu Agrokor d.d., što proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra. Posljedica obavljenog prijenosa imovine je da neodrživa društva od 1. travnja 2019. više nemaju imovinu, ne obavljaju nikakvu djelatnost, a nemaju niti zaposlenike. Dakle, nedvojbeno je da se nakon 31.3.2019. neodrživa društva nalaze u procesu svog prestanka. Sukladno navedenom, žalitelji ističu da je razvidno da su kao odgovorne osobe u pravnoj osobi mStart d.o.o. ispunile svoju zakonsku obvezu dostavljanja izvještaja, s obzirom da su predajom financijskog izvještaja koji obuhvaća razdoblje od 01.01.2019. do 31.03.2019. u potpunosti ispunila svoju obvezu iz Zakona o računovodstvu te da se predmetni izvještaj treba smatrati zadnjim i konačnim izvještajem društva mStart d.o.o. kao neodrživog društva. Navode da je prvostupanjski sud restriktivnim tumačenjem odredbe članka 20. Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća, povrijedio ustavna prava okrivljenika na pravično suđenje. Smatraju da postoji nefleksibilnost i nerazumijevanje suda na kompleksnost postupka izvanredne uprave koji se provodi temeljem odredbi Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, kao i odredbi pravomoćne Nagodbe, koje derogiraju primjenu drugih zakona kao lex specialis. Prigovorili su i izricanju prekršajnopravne sankcije.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjskom presudom počinjena bitna povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

7. Žalitelji pobijaju prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, koja zakonska odredba propisuje da bitna povreda odredbi prekršajnog postupka postoji ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

8. Prvostupanjski sud je izrekom pobijane presude proglasio krivim I okrivljenika ČL, kao odgovornu osobu i II okrivljenika FL, kao odgovornu osobu što do dana 31. kolovoza 2021. godine nisu kao okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi poduzetnika mStart d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB 19895453012 (koja je brisana dana 9. rujna 2021.) dostavili Financijskoj agenciji, u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu 2019. godinu, što su bili dužni učiniti najkasnije u roku od 8 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, koji prekršaj je pravno kvalificiran kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakon o računovodstvu.

9. Takvo optuženje nije bilo u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) ovlaštenog tužitelja koji je bio podoban za raspravljanje. Kako su okrivljenici na predmetni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja podnijeli prigovor, to se izdani prekršajni nalog smatra optužnim aktom tužitelja, kojim je prvostupanjski sud vezan u prekršajnom postupku. Iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da ovlašteni tužitelj nije mijenjao tijekom prvostupanjskog postupka niti činjenični opis djela niti pravnu oznaku istog. Imajući u vidu okrivljenje iz izreke pobijane presude i okrivljenje iz optužnog prijedloga (prekršajnog naloga) razvidno je da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta između optužnog akta i izreke prvostupanjske presude.

10. Naime, optužnim prijedlogom (prekršajnim nalogom), Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 120-02/22-04/17999 od 8. lipnja 2022. okrivljenicima kao odgovornim osobama stavljen je na teret prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, počinjen na način da kao odgovorne osobe poslovnog subjekta mStart d.o.o., [adresa], 10000 Zagreb, OIB subjekta 18954530129 u razdoblju počinjenja prekršaja (subjekt brisan 09. rujna 2021.) nisu najkasnije u roku osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31.08.2021. godine, radi javne objave dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu.

11. Uvidom u spis predmeta, ovaj sud je utvrdio da iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. proizlazi da do dana izdavanja istog, odnosno do 5. srpnja 2022. nije dostavljen godišnji financijski izvještaj s drugom dokumentacijom za javnu objavu za 2020. godinu, a ne za 2019. godinu, slijedom čega predmet optuženja nije dostava propisanog godišnjeg financijskog izvještaja sa drugom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2019. godinu, kako je to pogrešno navedeno u izreci pobijane presude, iako se u obrazloženju iste pravilno navodi da iz Izvatka iz registra financijskih izvještaja proizlazi da pravna osoba mStart d.o.o. nije predala propisane financijske izvještaje u svrhu javne objave za 2020. godinu.

12. Na taj način izreka presude je nerazumljiva te je ista u suprotnosti s danim razlozima o odlučnim činjenicama u obrazloženju pobijane presude, a time je ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, koju žalitelji osnovano ističu u svojoj žalbi.

13. Uslijed navedenog, prvostupanjska presuda nije se mogla valjano niti u cijelosti ispitati pa je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, s time da će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka, uvažavajući razloge ove drugostupanjske odluke. Kao temelj za vođenje prekršajnog postupka prvostupanjski sud uzet će postojeći optužni prijedlog, a nakon što potpuno i točno utvrdi sve pravno relevantne činjenice, donijeti će novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

14. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, I i II okrivljenika, branitelja i tužitelja.