Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8670/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Braniteljska socijalno-radna zadruga Bistrica za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika CĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 37. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Braniteljska socijalno-radna zadruga Bistrica za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika CĐ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 6. rujna 2024., Klasa: 034-07/24-04/5021, Urbroj: 118-07-03-24-7, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Braniteljska socijalno-radna zadruga Bistrica za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika CĐ, kao odgovorne osobe, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe Braniteljska socijalno-radna zadruga Bistrica za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika CĐ, kao odgovorne osobe, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 17. lipnja 2024., Klasa: 034-07/24-04/5021, Urbroj: 118-07-03-24-1, kao nepravodoban.

2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da su oba okrivljenika zaprimila prekršajni nalog 26. lipnja 2024. te da su odmah drugi dan predali istog udruzi branitelja u [adresa] koja im pravno pomaže s time da se za pripremu dokumentacije i poštivanje rokova brine OĐ, predsjednik skupštine iz [adresa]. Istaknuli su da je OĐ propustio rok za podnošenje prigovora iz razloga što mu je umrla majka a uz to i sam ima zdravstvenih i osobnih problema. Predlažu da se njihov prigovor podnesen protiv prekršajnog naloga iz navedenih razloga prihvati kao pravodoban.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 238. u svezi članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga osnovano donio odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne osobe Braniteljska socijalno-radna zadruga Bistrica za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika CĐ, kao odgovorne osobe, zbog nepravodobnosti istog.

6. Razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dokaze o uručenju prekršajnog naloga za svakog od okrivljenika ponaosob, ovaj sud je našao da je prekršajni nalog nakon prethodno ostavljene obavijesti od strane djelatnika pošte dana 24. lipnja 2024., okrivljenicima uredno uručen 26. lipnja 2024., a što je vidljivo iz uredno potpisanih dostavnica koje prileže spisu predmeta. Na opisani način dostava prekršajnog naloga kako okrivljenoj pravnoj osobi tako i okrivljenoj odgovornoj osobi izvršena je u potpunosti na zakonit način, a što okrivljenici niti ne osporavaju navodima žalbe, uslijed čega je od tako izvršene dostave prekršajnog naloga, okrivljenicima počeo teći zakonski rok od osam dana za podnošenje prigovora na izdani prekršajni nalog.

7. Stoga kako su okrivljenici prigovor na prekršajni nalog podnijeli tek 11. srpnja 2024., to je evidentno da su propustili ovaj strogo prekluzivni zakonski rok od osam dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog, ne tražeći uz podneseni prigovor istovremeno povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za podnošenje prigovora, ukoliko su smatrali da za to imaju opravdani razlog. Ovaj Sud ističe da razlozi zbog kojih MĐ iz Udruge branitelja [adresa], a koji im pomažu u podnašanju prigovora, nije mogao u roku poslati prigovor, nisu relevantni za ovaj postupak, jer se ne mogu smatrati razlozima koji su nastali na strani samih okrivljenika.

8. Uslijed svega naprijed navedenog izdavatelj prekršajnog naloga osnovano je svojim rješenjem odbacio prigovor okrivljenika kao nepravodoban, pa je trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.