Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2693/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Alfa lux j.d.o.o. Nova Gradiška i okrivljenika ČI, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), te članka 34a. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Alfa lux j.d.o.o. Nova Gradiška, podnesenoj po branitelju Igoru Juranoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Juranović i dr. j.t.d. Nova Gradiška, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, Klasa: 413-01/21-26/2546, Urbroj: 513-02-7002/15-23-13 od 13. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Alfa lux j.d.o.o., po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena pravna osoba Alfa lux j.d.o.o. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.490,00 eura (dvijetisućečetiristodevedeset eura) zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, te članka 34a. stavka 1. točke 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanih u izreci pobijanog rješenja.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 1.410,00 eura (tisućučetiristodeset eura) i 1.080,00 eura (tisućuosamdeset eura).

3. Istim rješenjem okrivljenoj pravnoj osobi oduzeta je imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 176,25 eura (stosedamdesetšest eura i dvadesetpet centa).

4. Prvostupanjskim rješenjem okrivljena pravna osoba obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).

5. Predmetnim rješenjem obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČI, kao odgovorne osobe.

6. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljena pravna osoba podnijela je žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova, navodeći u bitnome da tijekom prvostupanjskog postupka nije potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje obzirom da nisu saslušani svjedoci čije saslušanje je predlagano. U žalbi ističe da su navodi iz Zapisnika o izvršenom nadzoru dijelom netočni i nepotpuni slijedom čega je i predloženo saslušanje svjedoka. Uslijed nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja u žalbi navodi da je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se prekršajni postupak obustavi, odnosno da se pobijano rješenje ukine.

7. Žalba okrivljene pravne osobe je bespredmetna.

1. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 1114/22), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je tijekom prvostupanjskog postupka počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

2. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

3. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se odluka o krivnji okrivljene pravne osobe temelji između ostalog i na Zapisniku Carinskog ureda Slavonski Brod, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 18. kolovoza 2021., Klasa: 471-01/21-20/1906, Urbroj: 513-02-7058/31-21-2 koji sadrži i izjavu osumnjičenika ČI, vezanu uz sama djela za koja se vodi ovaj prekršajni postupak, a na temelju kojeg je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o krivnji okrivljene pravne osobe Alfa lux j.d.o.o.

4. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).

5. Uz to, odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi puta ispituje okrivljenik da će ga se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

6. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

7. Kako prije davanja predmetne izjave vezane za same prekršaje koji se okrivljenicima stavlja na teret, okrivljenik ČI nije bio upozoren na svoja postupovna prava u smislu članka 158. stavka 6. i članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, konkretno da ima pravo na branitelja, te da nije dužan iznositi obranu niti odgovarati na pitanja, to se takvo očitovanje okrivljene odgovorne osobe dano djelatnicima carine nakon provedenog nadzora, nije smjelo koristiti prilikom donošenja rješenja o prekršaju, jer se radi o nezakonitom dokazu.

8. Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti u odnosu na okrivljenu pravnu osobu i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će utvrđene nedostatke, te će provesti ponovno glavnu raspravu na kojoj će provesti sve relevantne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđivanja činjeničnog stanja. Nakon što utvrdi sve odlučne činjenice donijet će novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.