Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1455/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DU, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine" broj: 40/16), odlučujući o žalbi DU, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Ilok, RGP Tovarnik i Željeznički kolodvor Tovarnik, od 30. studenog 2023. godine, Klasa: 471-01/22-16/4036, Urbroj: 513-02-7069/1-23-12, na sjednici vijeća održanoj dana 15. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice DU i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor ŠU, podnesen u ime okrivljenice DU, protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Ilok, RGP Tovarnik i Željeznički kolodvor Tovarnik, od 20. lipnja 2022. godine, Klasa: 471-01/22-16/4036, Urbroj: 513-02-7069/1-23-3, broj: 258/2022, kao nedopušten.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja u skladu s poukom o pravnom lijeku DU podnijela je žalbu, navodeći u bitnom da je sada svjesna da prigovor na prekršajni nalog nije mogao biti potpisan po njezinom nećaku, ali da joj ranije to nije nitko objasnio. Međutim, moli da joj se smanji izrečena novčana kazna i omogući obročno plaćanje.
3. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 238. stavka 8. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno ocijenio da prigovor na prekršajni nalog izdan protiv okrivljenice DU, nije podnijela ovlaštena osoba.
6. Naime, odredbom članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da protiv prekršajnog naloga prigovor mogu podnijeti okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona, konkretno bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i udomljenik. Kako se ŠU kao nećak okrivljenice ne može nikako ubrojiti u naprijed navedene ovlaštenike za podnošenje prigovora u korist okrivljenice na izdani prekršajni nalog, to je pravilno donesena od strane tužitelja odluka kojom se odbacuje prigovor ŠU podnesen u korist okrivljenice, kao nedopušten.
7. Ovaj sud ističe da bi prigovor kojeg bi okrivljenica sada podnijela vlastoručno potpisanog, bio nepravodoban, obzirom da je prekršajni nalog osobno primila 20. lipnja 2022., a zakonski rok za podnošenje prigovora je osam dana od primitka istog.
8. Slijedom naprijed istaknutog trebalo je donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 15. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Graničnom carinskom uredu Ilok, RGP Tovarnik i Željeznički kolodvor Tovarnik, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga.
