REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-814/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623 Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747 Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-319/2021-2 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-300/2020 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija tuženika i ukidaju se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-319/2021-2 od 17. rujna 2021. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-300/2020 od 22. prosinca 2020. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti iznos od 3.262,74 EUR- a/24.583,10 kn sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 2012. do isplate, sve u roku od 8 dana.
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-300/2020 od 22. prosinca 2020.
3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd-1660/2023-2 od 10. listopada 2023. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pravnih pitanja:
„Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv štetnika osnovom police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, a radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje odnosno kada je nastao obveznopravni odnosi između stranaka?
Primjenjuje li sud pogrešno materijalnopravno sadržano u odredbama čl.27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kada u sporu HZMO-a protiv osiguratelja od automobilske odgovornosti vozila odgovorno za štetu radi naknade štete koju HZMO trpi plaćanjem mirovine oštećenicima iz štetnog događaja odbija primijeniti odredbe Zakona o obveznom osiguranju u prometu nego postojanje visine obveze osiguratelja utvrđuje isključivo primjenom odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju koje su bile na snazi u vrijeme štetnog događaja (prometne nesreće)?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju protiv navedene drugostupanjske presude, tuženik je podnio reviziju pozivajući se na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), sadržajno zbog materijalnopravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena.
5. Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Predmet spora je naknada štete (zbog štetnog događaja za koji je odgovorna tuženica) nastala isplatama obiteljske mirovine koju je tužitelj isplatio pravnim slijednicima svog osiguranika u razdoblju od 1. siječnja 2010. do 29. veljače 2012. te je tužbeni zahtjev prihvaćen uz odlučno obrazloženje da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe članka 160. d 167. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 102/1998, 71/1999, 127/2000, 59/2001, 109/2001, 147/2002, 117/2003, 30/2004, 177/2004, 92/2005, 43/2007, 79/2007, 35/2008, 94/2009, 40/2010, 121/2010, 139/2010, 61/2011, 114/2011, 76/2012, 112/2013, 133/2013, 157/2013).
8. Dajući odgovor na postavljeno pitanje ovaj sud upućuje na pravno shvaćanje izraženo u odlukama poslovnog broja Rev-x-388/2018 od 25. kolovoza 2020. (kao i Rev-5292/2019-2 od 16. lipnja 2020.) iz kojeg proizlazi da je:
„(…)za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine(…)“.
9. Ovaj sud ovom odlukom reafirmira prethodno izraženo pravno shvaćanje, slijedom čega dalje utvrđuje da je pred nižestupanjskim sudovima došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega su odlučne činjenice u pogledu osnovanosti, odnosno visine eventualne štete primjenom relevantnih zakonskih odredbi ostale neutvrđene, a zbog čega je, na temelju čl. 391. st. 7. ZPP-a. valjalo ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
10. Nižestupanjski sudovi će u ponovljenom postupku pravilnom primjenom materijalnog prava i utvrđenjem u tom smislu odlučnih činjenica donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.
11. Odluka o trošku povodom revizije donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
