REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Poslovni broj: Usž-572/2025-2
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Škurla, Durmić i Spajić, Zagreb, Preradovićeva 24/I, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, OIB:33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave Pazin, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, klasa: UP/I-362-02/23-02/562, urbroj: 443-02-02-17-23-8 od 29. srpnja 2023., radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1819/2023-7 od 21. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda i rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1819/2023-7 od 21. studenoga 2024.,
II. Poništava se rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, klasa: UP/I-362-02/23-02/562, urbroj: 443-02-02-17-23-8 od 29. srpnja 2023.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 4.062,50 eura (četiritisućešezdesetdvaeuraipedesetcenti) u roku od 60 dana od dana dostave presude, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, klasa: klasa: UP/I-362-02/23-02/562, urbroj: 443-02-02-17-23-8 od 29. srpnja 2023. kojim je utvrđeno izvršnim rješenje tog istog tijela od 2. lipnja 2023. kojim je Valamar Rivijeri d.d. naređeno uklanjanje bespravne prizemne zgrade te je tužiteljici, kao odgovornoj osobi te pravne osobe, izrečena prva novčana kazna budući je utvrđeno da nije postupljeno po naređenju naprijed navedenog izvršnog rješenja tog tijela. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe (točka I. izreke) te odbijen prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere (točka II. izreke).
2. Tužiteljica u žalbi navodi da istu podnosi iz svih žalbenih razloga te ističe da je upozorila u predmetu koji se vodio kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Us I-1175/2023. da je određen odgodni učinak rješenja o uklanjanju. Ističe da stranka nije vlasnik niti posjednik objekta zbog čega ne može biti adresat rješenja o uklanjanju posljedično čemu ne može niti biti adresat pobijanog rješenja. Smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je odluka donesena kao da odgodnog učinka tužbe u odnosu na rješenje o uklanjanju nema odnosno zaključio je da ta činjenica nije od utjecaja na zakonitost rješenja tuženika. Također, sporno je može li se novčana kazna izreći jednoj ili više odgovornih osoba te posebno ističe da je tužiteljica prokurist stranke i ovlaštena je zastupati stranku zajedno s predsjednikom uprave ili zajedno s jednim članom uprave stranke odnosno nije ovlaštena zastupati stranku pojedinačno, već samo skupno zajedno s još jednim članom uprave ili predsjednikom uprave. Predlaže presudu poništiti, usvojiti tužbeni zahtjev te potražuje trošak upravnog spora.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika, klasa: UP/I-362- 02/23-02/562, urbroj: 443-02-02-17-23-1 od 2. lipnja 2023., koje je ovdje izvršni naslov, naređeno Valamar Rivijeri d.d. uklanjanje bespravne prizemne zgrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
6. Osporenim rješenjem tuženika utvrđuje se da je naprijed navedeno rješenje od 2. lipnja 2023. postalo izvršno pa kako izvršenik nije postupio po istom odnosno nije uklonio predmetnu građevinu da se odgovornoj osobi te pravne osobe izriče prva novčana kazna kojom se prisiljava na uklanjanje navedene građevine.
7. Naprijed navedeno rješenje prvostupanjski sud je ocijenio zakonitim.
8. Uvidom u Jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima (E-spis) utvrđeno je da je protiv naprijed navedenog rješenja tuženika od 2. lipnja 2023. kojim je naređeno uklanjanje bespravne prizemne zgrade pokrenut upravni spor te je prvostupanjski sud presudom poslovni broj: Us I-1175/2023-8 od 1. srpnja 2024. istu odbio. Međutim, presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-3703/2024- 2 od 29. travnja 2025. naprijed navedena presuda prvostupanjskog suda je poništena te poništeno rješenje tuženika od 2. lipnja 2023., koje je ovdje izvršni naslov, uz obrazloženje dano u naprijed navedenoj presudi ovog suda.
9. Stoga, kako je rješenje od 2. lipnja 2023., koje je ovdje izvršni naslov, i kojim je tužitelj upozoren da će se na izvršenje naredbe o uklanjanju prisiljavati izricanjem tri novčane kazne, poništeno presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-3703/2024-2 od 29. travnja 2025., a kako je postojanje izvršnog naslova pretpostavka koja mora biti održana tijekom cijelog postupka izvršenja, to se iz naprijed navedenih razloga presuda prvostupanjskog suda, kao niti rješenje tuženika ne može ocijeniti zakonitim.
10. Kako je tužiteljica u sporu uspjela to joj je sukladno odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a valjalo priznati opravdane troškove te uzimajući u obzir Tbr. 27. točka 1. alineja 2. i točka 2. i 3. u svezi Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.) priznati trošak za sastavljanje tužbe, za zastupanje na ročištu za raspravu te za sastavljanje žalbe protiv presude u ukupnom iznosu od 4.062,50 eura. Trošak za sastav podneska od 2. listopada 2023. Sud ne smatra opravdanim troškom budući se u istom iznosi viđenje tužiteljice o tome tko je zainteresirana osoba u ovom sporu, a za koju radnju je ocijenjeno da nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj stvari.
11. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 2. ZUS- a odlučiti kao u točki I. i II. izreke, a odluka o troškovima spora (točka III. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. u svezi odredbe članka 144. stavka 1. istog Zakona.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
