REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1903/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Goran Šverko, odvjetnik u Zagrebu, Poljička 5, protiv tuženika SELSKA PROJEKT d.o.o., OIB 32025050096, Zagreb, Selska cesta 90A, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Sučević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Sučević i partneri d.o.o. u Zagrebu, Gundulićeva 63, radi ispravka upisa, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1335/2021-20 od 18. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1335/2021-20 od 18. ožujka 2024. u točkama I. i II. izreke.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena tužiteljeva žalba podnesena protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1335/2021-20 od 18. ožujka 2024. u točki III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1335/2021-20 od 18. ožujka 2024. u točki I. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se isprave pogrešni upisi prava vlasništva u korist tuženika na 46/48 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta Vrt u Knežiji, površine 291 m2 koji upis je proveden temeljem rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-51766/2016 na način da se nalaže brisanje navedenog upisa prava vlasništva tuženika uz istovremeni upis prava vlasništva na 46/48 dijela predmetne nekretnine u korist tužitelja. Točkom II. izreke presude naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.914,76 eur sa zateznom kamatom od 18. ožujka 2024. do isplate. Točkom III. izreke presude odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 90,25 eur sa zateznom kamatom, kao neosnovan.
2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-3434/2021 od 28. lipnja 2021. odbijena prijava upisa tužitelja kao vlasnika predmetne nekretnine te je tužitelj upućen na parnicu, da je predmetnu nekretninu tuženik kupio Ugovorom od 11. studenog 2016. od RK te se uknjižio u zemljišnim knjigama kao vlasnik 14. studenog 2016. pod brojem Z-51766/2016 i to prije nego što je rješenjem od 24. srpnja 2018. otvoren pojedinačni ispravni postupak povodom prijedloga tužitelja. Sud je ocijenio da je tuženik vlasništvo predmetne nekretnine stekao na temelju odredbe članka 114. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZV) te da uživa zaštitu povjerenja u zemljišne knjige koja je propisana odredbom članka 8. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22; dalje: ZZK).
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 138/23; dalje: Tarifa).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonom propisanih razloga s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine pobijanu presudu. U žalbi navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 388. stavka 5. ZV-a jer se ista odnosi na situacije kada je društveno vlasništvo bilo upisano na nekretnini, a nije brisano prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu. Poziva se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev -x 90/18 od 30. listopada 2018. Smatra da je sud trebao ispitivati i valjanost upisa prava vlasništva prednika tuženika. Traži trošak sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 1.142,25 eur.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba djelomično nije osnovana, a djelomično je nedopuštena.
7. Tužitelj nema pravni interes pobijati presudu u dijelu u kojem tuženik nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi članka 380. stavka 1. ZPP-a.
8. Ispitavši presudu u točkama I. i II. izreke u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za ispravkom upisa prava vlasništva u korist tuženika na predmetnoj nekretnini provedenog na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Radi se o tužbi za ispravak u smislu odredbe članka 203. stavka 5. i članka 205. ZZK-a.
10. Iz stanja spisa nije sporno da je tuženik upisan kao vlasnik u 46/48 dijela zk.č.br. 5647/2 k. o. [katastarska općina] upisom provedenim pod brojem Z-51766/2016, a temeljem Ugovora o kupoprodaji od 11. studenog 2016. sklopljenim s ZK.
11. Iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-3431/2021 od 28. lipnja 2021. proizlazi da je sud u otvorenom pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku odbio prijavu upisa tužitelja na predmetnoj nekretnini i iz razloga što je tuženik stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine prije podnošenja prijedloga predlagatelj, ovdje tužitelja, i stoga uživa zaštitu povjerenja u zemljišne knjige u smislu odredbe članka 8. ZZK-a.
12. Prvostupanjski sud se prvenstveno pozvao na načelo povjerenja u zemljišne knjige iz odredbe članka 8. stavka 3. ZZK-a kojom je propisano da je stjecatelj koji je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige pravno zaštićen ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja. Nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo zato što nije istraživao izvanknjižno stanje.
13. Nije sporno da tuženik iz izvatka iz zemljišne knjige, prije otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nije znao niti je mogao znati da tužitelj polaže pravo na predmetnu nekretninu pa je stoga prvostupanjski sud iz toga razloga pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev.
14. Tužitelj se u tužbi pozvao na odredbu članka 388. stavka 5. ZV-a pa je sud obrazlagao zašto se to načelo ne može primijeniti u konkretnom slučaju, što nije odlučno jer se sud pozvao na načelo iz odredbe članka 8. stavka 3. ZZK-a. Osim toga prilikom stjecanja prava vlasništva od strane tuženika, u zemljišnoj knjizi doista nije bilo upisano društveno vlasništvo i to iz razloga što je društveno vlasništvo brisano 27. siječnja 2012. Dakle, brisano je prije nego je tuženik stekao pravo vlasništva, a kako tužitelj nije zahtijevao nevaljalost uknjižbe prednika tuženika RK to pozivanje na načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige propisano odredbom članka 388. stavka 5. ZV-a, u konkretnom slučaju nije relevantno.
15. Prema odredbi članka 2. ZPP-a sud sudi u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva pa tužitelj neosnovano smatra da je sud trebao utvrditi i nevaljanost uknjižbe pravnog prednika tuženika.
16. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude.
17. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a kako je odlučeno u izreci ove presude.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
