REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1646/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja i Davora Pustijanca, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom AVORIO d.o.o., OIB 98491690700, Rijeka, M. Krleže 12, odlučujući o žalbi predlagatelja FINANCIJSKA AGENCIJA, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-88/2025-8 od 3. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja FINANCIJSKA AGENCIJA i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-88/2025-8 od 3. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev Financijske agencije za isplatu iznosa od 23,23 EUR iz Fonda za namirenje troškova stečajnog postupka.

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio zahtjev primjenjujući odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 26/22; dalje: SZ).

3. Protiv prvostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio žalbu iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. U bitnome navodi da na temelju odredbe čl. 429. st. 3. SZ-a ima pravo na naknadu troška po podnošenju zahtjeva iz stavka 1. ovog članka. Prema njegovom mišljenju prijedlog je u potpunosti u skladu s Pravilnikom o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku i o visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka („Narodne novine“ broj: 106/15 i 54/22) kojim je propisana naknada za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka.

4. Predlagateljeva žalba nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a te u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Odredbom čl. 429. st. 3. SZ-a propisano je da Financijska agencija ima pravo na naknadu troškova za podnošenje zahtjeva iz stavka 1. tog Zakona, te da će visinu i način plaćanja naknade propisati ministar nadležan za poslove pravosuđa. Također, odredbom čl. 4. predmetnog pravilnika određena je visina naknade troška predlagatelja.

7. U ovom slučaju prvostupanjski sud je odbio predlagateljev prijedlog za naknadu troškova, budući da je odbačen prijedlog za provedbu skraćenog stečajnog postupka. Kod takvog stanja stvari, kada je odbačen prijedlog za provedbu skraćenog stečajnog postupka, i po ocjeni ovog suda predlagatelj nema pravo na naknadu troškova. To upravo iz razloga jer je nad dužnikom pokrenut postupak brisanja iz sudskog registra i prije no što je predlagatelj podnio zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka. Zbog toga je predlagateljev prijedlog u konačnici odbačen. Od tuda neosnovanost svih predlagateljevih žalbenih navoda.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac