REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1995/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Matas, predsjednice vijeća, Jagode Crnokrak, sutkinje izvjestiteljice, i Ivane Mlinarić, članice vijeća, u registarskom postupku brisanja podataka iz sudskog registra na zahtjev KF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mia Holjar, odvjetnica u Matuljima, za subjekt upisa Alan invest d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, MBS 040067862, OIB 97153505668, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vojo Popović, odvjetnik u Rijeci, odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9755-6 od 29. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba subjekta upisa i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9755-6 od 29. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem pokrenut postupak brisanja podatka upisanog u sudskom registru za subjekt upisa Alan invest d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, i to poslovne adrese [adresa] u [adresa], a koji je subjekt upisa upisan u registarskom ulošku s matičnim brojem subjekta MBS 040067862.
2. Sud obrazlaže da je zahtjev za pokretanje postupka brisanja podatka iz sudskog registra, i to onog podatka koji se odnosi na poslovnu adresu subjekta u [adresa], podnio KF iz [adresa], navodeći da je subjekt upisa navedenu poslovnu adresu prijavio bez suglasnosti i privole vlasnika objekta KF, a radi se o nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor na adresi [adresa]. Sud se pozvao na odredbu čl. 63. st. 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; u daljnjem tekstu: ZSR). Tom je odredbom propisano da će registarski sud po službenoj dužnosti na zahtjev osobe koja ima pravni interes promijeniti podatke u registru, a sud je izvršio uvid u spis predmeta, u zbirku isprava subjekta upisa te u e- izvadak iz zemljišne knjige i potvrdu državne geodetske uprave te je utvrdio da je nekretnina na kojoj subjekt upisa ima upisano sjedište upisana kao pravo vlasništva KF iz [adresa]. Slijedom toga je sud utvrdio da podnositelj zahtjeva ima pravni interes za podnošenje zahtjeva za pokretanje postupka brisanja upisanog podatka o poslovnoj adresi subjekta upisa te je riješeno kako je navedeno.
3. Subjekt upisa je protiv rješenja podnio žalbu zbog povreda odredaba izvanparničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da KF nema niti aktivnu legitimaciju niti pravni interes u ovom i u drugim postupcima koji se vode kod Općinskog suda u Crikvenici, u Ovršnom i Zemljišnoknjižnom odjelu u Krku i kod Državne geodetske uprave, Odjel za katastar nekretnina Krk, a sve u svezi s predmetnom nekretninom. Ističe da podnositelj zahtjeva nije prezentirao presudu koja se odnosi na predmetnu nekretninu i koja mu je dobro poznata. Spominje postupak pod poslovnim brojem Ovr-93/2023 Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku te presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku poslovni broj P-21/2015 te presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1138/2016 od 27. lipnja 2017. te predlaže odbiti prijedlog zbog nedostatka aktivne legitimacije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 20. st. 1. i 2. ZSR-a. Rješenje je pravilno i zakonito.
6. Odredbom čl. 63. st. 1. ZSR-a je regulirano postupanje suda u postupku brisanja i promjene podataka subjekta upisa bilo po službenoj dužnosti, bilo po zahtjevu osobe koja ima pravni interes tako što je određeno da će registarski sud po službenoj dužnosti brisati ili promijeniti podatke u registru ako se uslijed izmjene zakona ili odlučnih činjenica ispune pretpostavke za upis brisanja ili promjenu podataka.
7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je zahtjev podnijela osoba koja ima pravni interes, jer je uz zahtjev KF dostavio izvadak iz zemljišne knjige kojim dokazuje svoje pravo vlasništva na nekretnini kuća i dvor izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na adresi [adresa]. Kao vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je adresi upisano sjedište subjekta upisa svakako je osoba s pravnim interesom za pokretanje postupka brisanja podatka upisanog u sudski registar, a to je podatak o adresi sjedišta subjekta upisa.
8. Žalbeni navodi o tome da se u vezi s predmetnom nekretninom vode određeni postupci nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, koje u ovoj fazi postupka kao odlučnu činjenicu obrazlaže postojanje pravnog interesa podnositelja zahtjeva za pokretanje postupka brisanja u smislu odredbe čl. 63. ZSR-a. Pravni interes je prvostupanjski sud pravilno ocijenio na strani podnositelja zahtjeva utvrđivanjem odlučne činjenice da je u zemljišnim knjigama podnositelj zahtjeva upisan kao vlasnik kuće na adresi u [adresa], na kojoj adresi subjekt upisa ima upisano sjedište.
9. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 61. t. 2. ZSR-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dubravka Matas
