REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1976/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TMD Group d.o.o. iz Republike Bosne i Hercegovine, Gradačac, Sarajevska bb, kojeg zastupa punomoćnik Dario Lalić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Republike Bosne i Hercegovine, Ljubuški, Ulica Veljaci bb, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž- 336/2023-4 od 14. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-3369/2019-33 od 6. ožujka 2023., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za podnošenje revizije zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-336/2023-4 od 14. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-3369/2019-33 od 6. ožujka 2023.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi koja glase:
1. Može li pravni posao koji je u trenutku sklapanja bio ništetan zbog suprotnosti prisilnim propisima postati valjan ako naknadno bude izdana suglasnost državnog tijela?
2. Može li sud presudu temeljiti na ispravi čija vjerodostojnost nije provjerena, iako je to zatraženo tijekom postupka?
3. Može li pravni posao sklopljen od strane osobe bez ovlaštenja proizvoditi pravne učinke?
4. Može li se smatrati da se u konkretnom slučaju radi o naplatnom pravnom poslu, ako je nedvojbeno dokazano da tuženik kao kupac nikada nije isplatio kupoprodajnu cijenu tužitelju kao prodavatelju?
Kao razloge važnosti pitanja navodi odluku ovoga suda broj Rev-217/1998 od 13. svibnja 1999.
Iz sadržaja prijedloga može se zaključiti da tužitelj iznosi razlog iz čl. 385. a st. 2. ZPP- a jer ukazuje na osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjima tužitelj polazi od svojih, subjektivnih shvaćanja okolnosti bitnih za odluku u ovoj pravnoj stvari. Pitanja koja postavlja su uopćena i sežu u područje utvrđenja činjenica što u ovom stadiju postupka nije moguće. Pored toga, za takva pitanja ne daje razloge važnosti jer navedena odluka ovoga suda nije istovjetna utvrđenoj činjeničnoj situaciji. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. b stavka 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u točki I. izreke.
4. U odnosu pak na povredu ustavnih prava tužitelju valja naznačiti da, premda bi se iz prijedloga dalo zaključiti da se zapravo poziva na čl. 385.a st. 2. ZPP-a, nije naznačio niti jedno temeljno pravo koje bi mu bilo povrijeđeno. Pored toga, pobijana je odluka jasno i vrlo detaljno obrazložena te sadrži jasne razloge o svim, za ovaj postupak, bitnim okolnostima. Stoga je u tom dijelu prijedlog valjalo odbaciti na temelju čl. 389.a st. 3. ZPP-a i riješiti kao u točki II. izreke.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
