Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-118/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. svezi člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-1086/2020-64, od 3. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog SŽ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-1086/2020- 64, od 3. ožujka 2023., okrivljeni SŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. u svezi člankom 52. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljenom je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 5. listopada 2020. do 7. listopada 2020., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. listopada 2020. do 5. siječnja 2021.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), okrivljeni je oslobođen plaćanja troška kaznenog postupka u cijelosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni, putem branitelja Klaudia Dekleva, odvjetnika iz Rijeke, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrečena kazna zamjeni radom za opće dobro.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba okrivljenog nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj otegotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se i s blažom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio djelomično priznanje učina kaznenih djela, kao i činjenicu da su oduzeti mobiteli vraćeni oštećenicima, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, dok je sud otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik do sada višekratno osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju imovinskih delikata.

7. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljenik svojim djelomičnim priznanjem ipak izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

8. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski