Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Gradnja d.o.o iz Senja i II okr. odgovorne osobe PZ iz [adresa], zastupani po branitelju Petru Tomljanoviću, odvjetniku iz Senja, zbog prekršajnih djela iz čl. 98. st.1.t.1.i st. 2. i čl. 96. st.1. t. 2. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu, povodom prigovor okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata Senj, broj: UP/I-116-02/21-45/201 od 16. studenog 2021. godine, dana 14. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okr. pravna osoba Gradnja d.o.o , predmet poslovanja građevinski poslovi, zastupana po predstavniku PZ, MBS.020008244., OIB. 71820671282, 9 zaposlenih osoba, poslovanja s gubitkom , prekršajno kažnjavana, s sjedištem u [adresa].,

II okr. odgovorna osoba PZ sin P i U, rođ. M, rođ. **.**.1955.g., u [adresa], OIB. 74139093587., drž., RH., VŠS., oženjen, otac dvoje djece, direktor I okr. pravne osobe, na dugotrajnom bolovanju s mj. naknadom od oko 250,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

I -što nisu dana 12. listopada 2021. godine kada je obavljen očevid i inspekcijski nadzor na privremenom gradilištu izrade fasade u Senju, P. [adresa] u povodu ozljede na radu radnika UZ imali izrađenu procjenu rizika za poslove građevinskog radnika a u izradi iste nije sudjelovao stručnjak zaštite na radu,

dakle, postupili protivno čl. 18. st.1., 2 i 5. Zakona o zaštiti na radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 98. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu,

II - iste kritične prigode utvrđeno da na privremenom gradilištu izrade fasade u [adresa], izvode radove na gradilištu koje nisu prijavili inspekciji rada

dakle, postupili protivno čl. 74. st. 3. Zakona o zaštiti na radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 96. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu,

Temeljem čl. 38. PZ-a. I okr. pravna osoba Gradnja d.o.o i II okr. odgovorna osoba PZ , za prekršaj naveden pod točkom I izreke presude,

OSLOBAĐAJU SE OD KAZNE

Za prekršaj naveden pod točkom II izreke presude u skladu s odredbom čl. 96. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu i primjene čl. 37. PZ-a. izriče se :

I okr. pravna osoba Gradnja d.o.o ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuću )

II okr. odgovorna osoba PZ ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura ( šesto )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su obvezani naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat Senj, svojim prekršajnim nalogom od 16. studenog

2021. godine proglasila je I i II okrivljene krivima za prekršaj naveden u izreci odluke na koje su okrivljeni u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.II okr. odgovorna osoba u svoje ime i u ime I okr. pravne osobe čiji je predstavnik u odnosu na prekršaj naveden pod tokom 1 navodi da je točno da u vrijeme nadzora nisu imali potrebitu procjenu rizika odnosno, nadležnom inspektoru dala se na uvid nerevidirana procjena rizika iz 2018. godine koja nije u sebi sadržavala djelatnost poslova građ. radnika ,pomoćnog građevinskog radnika, skelar, te u izradi iste nije sudjelovao stručnjak zaštite na radu ali nakon inspekc. nadzora, naknadno je dostavljena revidirana procjena rizika što je nadležni tužitelj konstatirao na zapisniku od 30.11.2021. godine. Slijedom svega naprijed navedenog vidljivo da je u najkraćem mogućem roku a i prije donošenja sudske odluke ispravljen propust koji je doveo do počinjenja prekršaj navedenog pod tokom 1 izreke presude.

Vezano za prekršaj pod točkom 2 op. akta navodi da se radilo o obavljanju pripremnih radova postavljanja građ. skele jer je I okr. pravna osoba registrirana i za obavljanje poslove održavanja zgrade na adresi [adresa] ., te je kritične zgode, bilo potrebno, zbog nepovoljnih vremenskih uvjeta i osiguranja postavljene građ. skele i drvenih " tavalona " po kojima radnici trebaju hodati, dovršiti postavljanje predmetne skele i istu osigurati prije planiranog roka za početak radova te iz tog razloga nije podnesena prijava radova jer su se isti zbog naprijed ne predviđenih okolnosti morali hitno obaviti ranije. Navodi da je u odredbama čl. 75. st. 7. Zakona o zaštiti na radu propisano da se obveza prijave gradilišta ne primjenjuju kod izvođenja radova kod kojih zbog hitnosti tu obvezu nije moguće ispraviti.

Vezano za prekršaje koji im se stavljaju na teret II okr. odgovorna osoba u svoje ime i u ime I okr. pravne sobe navodi da se djelomično osjećaju krivim jer je do počinjena prekršaja došlo spletom okolnosti navedenih u obrani te ako sud ocjeni da su kriv umoljava da navode obrane uzme u obzir kao osobito olakotnu okolnost prvenstveno iz činjenicu što se I okr. pravna osoba navedenom djelatnosti bavi 31 godinu a do sada za navedene prekršaje nije sankcionirana a do istih je došlo zbog ne namjernog propusta i spletom nesretnih okolnosti što po njima ukazuje na činjenicu da se pri izricanju sankcije primjeni odreda čl. 37. PZ-a.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenih na prekršajni nalog, uvid u zapisnik o obavljenom očevidu od 13.10.2021. godine, sa priloženim preslikama fotografija privremenog gradilišta, uvid u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.11.2021. godine, uvid u prekrš. ev. za I i II okrivljene, u liječničku potvrdu za II okrivljenog, uvid u izvadak iz Sudskog registra za I okr. pravnu osobu, uvid u procjenu rizika radnike – skelar, pomoćni građevinski radnik i građevinski radnik dostavljenu sudu od strane okrivljenih, uvid u zapisnik o obavljenim inspek. nadzoru od 30.11.2021. godine, te saslušao okrivljene.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da su okrivljeni propustom , spletom okolnosti navedenih u obrani okrivljenih a koju je sud prihvatio , počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

5.Nesporno je utvrđeno da je prekršaj naveden pod točkom I izreke presude ispravljen u najkraćem mogućem roku što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije za navedeni prekršaj kao i činjenicu da je navedeni propust otklonjen prije donošenja sudske odluke te je sud okrivljene za navedeni prekršaj proglasio krivim ali oslobodio od kazne u skladu s odredbom čl. 38. PZ-a.

6.Nesrporno je utvrđeno da su okr. kritične prigode izvodili radove na gradilištu koje nisu prijavili inspekciji rada . Navode obrane vezano za navedeni prekršaj sud je uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost a ne oslobađaju, te za počinjeno prekršajno djelo spram istih primijenio institut ublažavanja kazne i istima u skladu s odredom čl. 37. PZ-a. izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci odluke uzimajući u obzir i činjenicu da isti do dosada za istovrsno prekršajno djelo nisu kažnjavani.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenima izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom spram okrivljenih koji do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbenom čl. 32. PZ-a.

8.Okr. su oglašeni krivim i isti su u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju, 14. svibnja 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis