REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5823/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-02/3554 od 25. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
okrivljenik: TC, sin ĆC i T, r. Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], slobodni umjetnik, honorarno zaposlen, u iznvanbračnoj zajednici, otac troje djece, pismen, školska sprema VSS, srednjeg imovnog stanja, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
dana 25. siječnja 2025. u 02,30 sati, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom Prilaza baruna Filipovića u smjeru zapada iako je imao 0,77 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao odnosno počeo upravljati vozilom na cesti, iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 6. istog Zakona, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), primjenjuje
O P O M E N A.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod Klasom: 211-07/25- 02/3554 od 25. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju i izjavio da je dana 25. siječnja 2025. u 02,30 sati, nakon što je završio s poslom i podružio se s kolegama, pri čemu je pio pivo, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Prilaza Baruna Filipovića u smjeru zapada u Zagrebu, pri koncentraciji od 0,77 g/kg alkohola u organizmu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da do sada nije prekršajno osuđivan, ima troje djece, a uzdržava i njih i nezaposlenu suprugu te moli sud za blagost. Također je zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna za osiguranje egzistencije.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra izricanje ove mjere ne bi bilo opravdano niti svrsishodno.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Lea Jagatić
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, TC - ovdje
2. Tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana, ovdje.
