Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u predmetu upisa zabilježbe ovrhe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor poslovni broj Z- 32543/2024-04 (ranije Z-20575/2024) od 5. ožujka 2024., 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba KV te se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor poslovni broj Z-32543/2024-04 (ranije Z-20575/2024) od 5. ožujka 2025. potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kojim je odbijen kao neosnovan prigovor KV od 8. kolovoza 2024. i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-20575/2024 od 23. srpnja 2024. a koji glasi:

U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušta se slijedeći upis:

Na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 4787/2015-57 od 19. srpnja 2024. na nekretninama u suvlasništvu u ½ dijela ĆV, [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća [adresa] i dvorište,

zabilježuje se ovrha utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iz iznosa dobivenog prodajom

dok se u ostalom dijelu rješenje Z-32543/2024-04 od 5. ožujak 2025. pod točkom I. izreke preinačava i rješava:

Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Z-20575/2024 od 23. srpnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke koji glasi … "uknjižuje se pravo vlasništva" …, bez vraćanja na ponovno suđenje.

II Određuje se upis brisanja zabilježbe žalbe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (na suvlasnom dijelu žalitelja).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Samobor poslovni broj Z-32543/2024-04 (ranije Z-20575/2024) odlučeno je: "I. O d b i j a s e kao neosnovan prigovor KV (ovršenika) od dana 08. kolovoza 2024. i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z- 20575/2024 od 23. srpnja 2024.

II. Određuje se u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na nekretnini ĆV, 2. [adresa], koja se sastoji od ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća [adresa] i dvorište [adresa] (kuća [adresa], dvorište 594 m2), upis zabilježbe da je odbijen prigovor KV na rješenje ovog suda poslovne oznake Z-20575/2024 od 23. srpnja 2024.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija KV. Žalbu ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te tvrdnjom da je predmetni dug neutemeljen jer je u cijelosti podmiren. Poziva se na odredbu članka 36. i članka 40. Ustava Republike Hrvatske. Navodi da sud, odnosno zemljišnoknjižni referenti odbijaju njegov prigovor, a da pri tome ne obrazlažu je li moguće zasnovati upis ovrhe na polovini vlasništva dijela nekretnine. Ističe da je prvostupanjskom sudu trebalo deset godina da donese rješenje o ovrsi, te da zemljišnoknjižni sud neosnovano tvrdi da nije na njemu utvrđivanje zakonitosti ovršnog postupka, da je dostavio dokumentaciju prema kojoj je dug podmiren, te se poziva i na povredu konvencijskog prava na pristup sudu. Predlaže rješenje ukinuti jer je dug podmiren, a stranke uputiti na obnovu postupka.

3. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-4787/2015-57 od 19. srpnja 2024. donio (23. srpnja 2024.) rješenje Z-20575/2024. Protiv navedenog rješenja KV podnio je pravovremeni prigovor koji je pobijanim rješenjem Z- 32543/2024-4 od 5. ožujka 2025. odbijen kao neosnovan.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 125/23 - dalje ZPP) na koje sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. istog propisa a u vezi s odredbom iz članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/19, 128/22 i dr. – dalje ZZK).

5. Prema odredbi iz članka 84. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – u daljnjem tekstu OZ) čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

6. Kako je rješenje o ovrsi doneseno i po službenoj dužnosti dostavljeno Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda, te kako mu je naložen upis zabilježbe ovrhe u zemljišne knjige, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je na temelju tog rješenja o ovrsi na predmetnim nekretninama rješenjem o upisu dopustio upis zabilježbe ovrhe, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio prigovor i potvrdio rješenje o upisu zabilježbe ovrhe.

7. Pritom nisu relevantni žalbeni navodi prema kojem je rješenje o ovrsi nezakonito. Naime, u situaciji kada je upis zabilježbe ovrhe određen po sudu u ovršnom postupku kod donošenja rješenja o ovrsi postupanje zemljišnog suda ograničava se samo na ispitivanje je li upis zabilježbe provediv, obzirom na stanje iz zemljišne knjige, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji je donio rješenje o ovrsi (članak 117. stavak 2. ZZK).

8. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju naveo kako ne može provoditi kontrolu zakonitosti rješenja o ovrsi.

9. Međutim, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnost primjene materijalnog prava ovaj sud nalazi da nije bilo mjesta odbijanja prigovora KV i potvrđivanju rješenja zemljišnoknjižnog referenta u dijelu koji se odnosi na uknjižbu prava vlasništva na nekretninama žalitelja.

10. Naime, postupanje prvostupanjskog suda ograničeno je isključivo na zabilježbu ovrhe, bez navođenja uknjižbe prava vlasništva.

11. Slijedom navedenog valjalo je pobijano rješenje potvrditi u dijelu kojim je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušteno na suvlasnom dijelu nekretnina ĆV i to kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježba ovrhe, ovo na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi sa odredbom iz članka 99. ZZK.

12. U ostalom dijelu kojim je pobijanim rješenjem potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta u dijelu kojim je određena uknjižba prava vlasništva u dijelu koji glasi …"uknjižuje se pravo vlasništva" pobijana odluka je preinačena na način da je rješenje zemljišnoknjižnog referenta ukinuto bez vraćanja na ponovno suđenje.

13. I naposljetku neosnovano je pozivanje žalitelja na odredbe iz članka 36. i 60. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – dalje Ustav). Navedenim odredbama zajamčena je sloboda i tajnost dopisivanja (članak 36.) kao i sloboda savjesti i vjeroispovijesti (članak 40.) a navedena prava žalitelja nisu povrijeđena donošenjem pobijanog rješenja.

14. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 14. svibnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp