REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog djela prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/23-15/2312, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: RM, rođen **.**.1983., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 15. srpnja 2023. u 16:30 sati kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji [adresa], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi sa st. 1. toč. 53. iste Odluke.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/23-15/2312 izdao je 18.03.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Sud je proveo žurni postupak te pročitao prigovor okrivljenika (u kojem je poricao djelo prekršaja), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta.

3. Odredbom čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23, 42/23) za koji prekršaj se tereti okrivljenik propisano je da je na javnim zelenim površina zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje, javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima).

4. Odredbom čl. 147. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

5. Odredbom čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. toč 30. Odluke o komunalnom redu propisana je prekršajna odgovornost za fizičku osobu koja postupi suprotno zabranama iz čl. 147. citirane Odluke.

6. Iz navedenih odredbi Odluke o komunalnom redu proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti zaustavljanjem, ostavljanjem i vožnjom motornog vozila na javnoj zelenoj površini.

7. Pregledom dokumentacije koja prileži spisu - službene zabilješke (str. 21. spisa predmeta) od 15.07.2023. utvrđeno je da je komunalni redar izvršenim očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 15.07.2023. u 16:30 sati ostavljeno na javnoj zelenoj površini na adresi [adresa].

8. Pregledom priležeće fotodokumentacije (str. 20 do 24 spisa predmeta) utvrđeno je da je predmetno vozilo tehničkim uređajem fotografirano 15.07.2023. i to u vremenu od 16:25:17 sati do 16:25:49 sati (četiri fotografije), dakle vozilo je snimljeno u jednom nadzoru, u razmaku manjem od jedne minute.

9. Okrivljenik se prema navodima optuženja u krucijalnom tereti da je predmetnog dana „ostavio“ vozilo na javnoj zelenoj površini.

10. Činjenica da je vozilo „ostavljeno“ na javnoj zelenoj površini ne može se utvrditi isključivo jednim nadzorom, u razmaku manjem od jedne minute. Na taj način može se jedino utvrditi da je vozilo eventualno "zaustavljeno", koja činjenica nije navedena u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja.

11. Činjenica „ostavljanja“ koja čini činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, može se utvrditi isključivo dodatnim, odnosno naknadnim nadzorom od strane komunalnog redara, u dužem vremenskom periodu.

12. Za istaknuti je da je odredbom čl. 2. st. 1. toč. 71. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), propisano da je zaustavljanje vozila" svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet.

13. Kao što je prethodno navedeno, komunalni redar je 15.07.2023. u 16:30 sati (prema priležećim fotografijama to je vrijeme od 16:25:17 sati do 16:25:49 sati utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini, no jednokratno utvrđenje da se vozilo nalazi na javnoj zelenoj površini u razmaku manjem od jedne minute, nužno ne znači da je vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini, što čini činjenični supstrat prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.

14. S obzirom na navedeno, ne ulazeći u osnovanost prigovornih navoda okrivljenika, a uzimajući u obzir činjenicu da komunalni redar povodom čijeg utvrđenja je i podnijet optužni prijedlog nije utvrdio činjenicu „ostavljanja“, koja činjenica je činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe.

15. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku RM, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana-ovdje