Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-7447/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod brojem: 511-12-34-02/3-PN-07/2022 izdanog 8. lipnja 2022., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/12), a primjenom članka 222. istog Zakona, 14. svibnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica PA, kći E, rođena **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, P, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 8. lipnja 2022. godine oko 17,00 sati u gradu Visu, na lokalnoj cesti Vis-Prismen-Čunkovica (D117) kao vozačica, osobnog vozila marke "Hyundai Accent" reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se upravljajući vozilom kretala lokalnom cestom Čunkovica-Prismen-Vis iz pravca istoka u pravcu zapada, te dolaskom na ravni cestovni potez, pri mimoilaženju, iako je bila dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknula desnom rubu kolnika, pri čemu u datom momentu iz suprotnog pravca nailazi BA koji je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i tom prilikom zbog takovog načina vožnje uslijed miomilaženja dolazi do udara prednjeg dijela vozila [registarska oznaka] u vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], kao i lijeva prednja i zadnja vrata u vidu strugotina, kao i zadnji lijevi komplet svijetla kojim vozilom je upravljala okrivljenca PA.
čime je počinila prekršaj iz članka 63. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 63. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje,
o p o m e n a
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude .
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenim brojem 8. lipnja 2022., izdala je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim ju je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenica je pravovremeno izjavila prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani od 23. veljače 2024. u navodi da nikako nije mogla pruzročiti udes za koji su joj izdali prekršajni nalog iz kojeg je vidljivo da je suprotna stranka prešla na njen dio prometnice te joj cijelom dužinom oštetila automobil, dok na njegovom nema ni ogrebotine. Nije moguće da se prekršaj utvrđuje objema strankama kad se na fotografijama vidi da je isti prešao na njenu stranu izguravši ju na ne asfaltirani dio prometnice desetak centimetra od provalije. Također dostavlja Rješenje od zavoda za mirovinsko osiguranje da je 100% invalid, Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture o oslobađanju plaćanja godišnje naknade što ukazuje da je vrlo pažljiv vozač te da nikada nije prouzročila nikakav udes ili prekršaj. Da je korisnica Doma za starije i nemoćne osobe i da nema od čega platiti Obavezni prekršajni nalog, pogotovo što ga nije prouzročila.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka klasa: 211-08/22-4/14630 urbroj: 511-12-34-22-2 od 17. srpnja 2023. izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] od 08. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01984648 od 8. lipnja 2022. te pisana obrana okrivljenice od 23. veljače 2024. i službena zabilješka od 8. lipnja 2022. sastavljena na okolnosti postupanja po prometnoj nesreći sastavljena po policijskom službeniku OA.
4. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/70141, urbr: 514-05-02-01-02-25-02 od 14. svibnja 2025. i utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 63. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:"Ako je zbog nedovoljne širine ceste ili zbog neke zapreke na cesti mimoilaženje onemogućeno, vozač kojem je to, s obzirom na osobine ceste i okolnosti prometa, lakše i sigurnije izvesti, dužan je prvi se zaustaviti i, prema potrebi, kretanjem unatrag ili na drugi način pomaknuti svoje vozilo i zauzeti na cesti položaj kojim se omogućuje mimoilaženje.
6. Okrivljenica je kritične prigode prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da prilikom mimoilaženja, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknula desnom rubu kolnika, kojom prilikom je BA prednjim lijevim dijelom blatobrana svog vozila udario u vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], kao i lijeva prednja i zadnja vrata u vidu strugotina i zadnji lijevi komplet svijetla vozilo je kojim upravljala, a koji se kretao iz suprotnog smjera
7. Ukoliko se sudionici prometne nesreće vozilima nisu mogli mimoići zbog širine kolnika trebali su zaustaviti svoja vozila i jedan od sudionika omogućiti normalno mimoilaženje vozila.
8. Radi navedenog valjalo je okrivljenicu proglasiti krivim
9. Obzirom da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale teže štetne posljedice, da je osoba starije životne dobi i korisnica staračkog doma, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenice.
U Visu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
BNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dna:
-okrivljenici
-tužitelju
-spis
