Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-703/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod brojem: 511-12-34-02/3-PN-07/2022 izdanog 8. lipnja 2022., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/12), a primjenom članka 222. istog Zakona, 14. svibnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ZB, sin Z i S.V, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, D, oženjen, sa završenom SSS, umirovljenik, primanja 500,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. lipnja 2022. godine oko 17,00 sati u gradu Visu, na lokalnoj cesti Vis-Prismen-Čunkovica (D117) kao vozač osobnog vozila marke "Hyundai Terracan" reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom kolnikom ceste Prismen-Čunkovica u smjeru zapada te dolaskom na ravni cestovni potez, pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, te tom prilikom zbog takovog načina vožnje lijevim prednjim dijelom blatobrana svog vozila udario u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], kao i lijeva prednja i zadnja vrata u vidu strugotina, kao i zadnji lijevi komplet svijetla kojim vozilom je upravljala SB, a koja se kretala iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 63. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje,
o p o m e n a
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude .
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenim brojem 8. lipnja 2022., izdala je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom prilikom očitovanja o prekršaju i krivnji iskazuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svog prigovora od 11. 1. 2023. a koji je uložio na obavezni prekršaji nalog PP Vis broj: 511-12-34- 02/3-PN-07/2022 od 8. lipnja 2022. koji se ima smatrati njegovom obranom te dodaje da predmetna prometnica nije pravilno označena te da postupak od strane policije nije pravilno proveden niti su ga izvijestili o učinjenom, a nije ni bio primljen na zatraženi razgovor kod šefa PP Vis a koji je tražio u nekoliko navrata.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 11. siječnja 2023.
4. U dokazne svrhe pregledan je DVD-R medij na kojem se nalazi 12. fotografija nastalih prilikom očevida prometne nesreće. [adresa], vršio očevid prometne nesreće.
5. Na pregledani DVD medij može reći da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u derutnom stanju i kojem je već otprije oštećeno stražnje signalno svjetlo i nije istina da bi to bilo oštećeno prilikom kontakta mog vozila s navedenim vozilom, a što se tiče strugotina na navedenom vozilu o tome se ne može izjasniti već samo može reći da je došlo do kontakta njegovog retrovizora i njenog retrovizora i to iz razloga jer je vozačica vozila neprilagođenom brzinom za tu dionicu i proletjela kraj njega te se zaustavila 50-tak metara niže, dok njeno vozilo nije uopće oštećeno, što su i policajci konstatirali. Također, vozačica tog vozila se udaljila s mjesta prometne nesreće kada je čula da je zvao policiju. Od strane policije da je alkotestiran i koncentracija alkohola je bila 0,0 a izražavam svoju sumnju da vozačica uopće nije alkotestirana. Što se tiče uviđaja prometne nezgode on je napravljen ispred policijske postaje [adresa] gdje je i pregledano vozilo [registarska oznaka], dok su i policajci po mom pozivu došli na lice mjesta i utvrdili da nema drugog vozila.
6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] od 8. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01984647 od 8.lipnja 2022. , službena zabilješka o dojavi od 8. lipnja 2022., službena zabilješka od 8. lipnja 2022. sastavljena na okolnosti postupanja po prometnoj nesreći sastavljena po policijskom službeniku VB.
7. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/70082, urbr: 514-05-02-01-02-25-02 od 14. svibnja 2025. i utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Odredbom članka 63. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:"Ako je zbog nedovoljne širine ceste ili zbog neke zapreke na cesti mimoilaženje onemogućeno, vozač kojem je to, s obzirom na osobine ceste i okolnosti prometa, lakše i sigurnije izvesti, dužan je prvi se zaustaviti i, prema potrebi, kretanjem unatrag ili na drugi način pomaknuti svoje vozilo i zauzeti na cesti položaj kojim se omogućuje mimoilaženje..
9. Okrivljenik je kritične prigode prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da prilikom mimoilaženja, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, te tom prilikom lijevim prednjim dijelom blatobrana svog vozila udario u vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka], kao i lijeva prednja i zadnja vrata u vidu strugotina i zadnji lijevi komplet svijetla kojim upravljala SB, a koja se kretala iz suprotnog smjera Također svi tragovi oštećenog vozila su u istoj razini .
10. Ukoliko se sudionici prometne nesreće vozilima nisu mogli mimoići zbog širine kolnika trebali su zaustaviti svoja vozila i jedan od sudionika omogućiti normalno mimoilaženje vozila.
11. Radi navedenog valjalo je okrivljenika proglasiti krivim .
12.Obzirom da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale teže štetne posljedice, da je osoba starije životne dobi, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.
13 .Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
INadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
