REPUBLIKA HRVATSKA

P-4442/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

i

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužiteljice UP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Anita Drinković, odvjetnica u Zagrebu, Ulica Frane Bulića 3, protiv tuženika pod 1) ČP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2) ĆP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3) GP pok. U, nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 4) KP, nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 5) DP, nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Zvonimir Franetović, odvjetnik u Starom Gradu, pod 6) EP iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], pod 7) OP iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa],pod 8) NP iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], pod 9) FP iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], te pod 10) CP rođ. Č iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica UP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica fizički i geometrijski određenih realnih dijelova nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 633m2, označen slovima (H-I-J-K-L-M- N-O-P-H), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 36m2, označen slovima (A-B-C-D-E-F- G-A), što u naravi predstavlja polje upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, u z. k. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati u roku od 15 dana jer u protivnom to priznanje zamjenjuje ova Presuda, te su dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva tih nekretnine za korist tužiteljice.

II. Tuženici su dužni trpjeti parcelaciju nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stari Grad, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], i to k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], na način da se iz tih nekretnina izdvoje njihovi fizički i geometrijski određeni realni dijelovi k. č. br. [katastarska čestica] površine 633m2, označen slovima (H-I-J-K-L- M-N-O-P-H), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 36m2, označen slovima (A-B-C-D-E- F-G-A) koji u naravi predstavljaju polje, i da se navedeni dijelovi temeljem ove Presude po njezinoj pravomoćnosti i temeljem prijavnih listova izrađenih po ovlaštenom geodetu i potvrđenom od nadležnog ureda za katastar formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novim katastarskim brojevima, te da se izvrši provedba navedene parcelacije u zemljišnoj knjizi.

III. Tuženici su dužni trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija k. č. br. [katastarska čestica] površine 633m2, označen slovima (H-I-J-K-L-M-N-O-P-H), i k. č. br. [katastarska čestica] površine 36m2, označen slovima (A-B-C-D-E-F-G-A) što u naravi predstavlja polje, opisana u toč.2. ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta nastalim tim prijavnim listovima na ime UP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužiteljica tvrdi da se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno- knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da su tuženici 3, 4 i 5, kako su označeni tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istome postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku, dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženice je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Ostalim tuiženicima je tužba uredno dostavljena, uz upozorenje kako će se u slučaju nedavanja pisanog odgovora, donijeti presuda kojom će se prihvatiti tužbenio zahtjev (presuda zbog ogluhe).

6. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

7. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao za tuženike 1, 2, 10, te imajući u vidu kako isti nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale ove tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku.

8. Odredbom članka 331. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Kako su tuženici 6, 7, 8 i 9 priznali tužbeni zahtjev, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

10. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.

11. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva.

12. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

13. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

14. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

15. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom, 6. svibnja 2025. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

16. Iskazi svjedoka i navodi tužiteljice tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužiteljice i njenih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova.

17. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, kako je navedeno.

18. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da je tužiteljica kroz dulji vremenski period imala u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužiteljice. Slijedi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu.

19. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 13. svibnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. DOSTAVTI:

- tužiteljici po punomoćnici;

- tuženicima 3-5 po privremenom zastupniku;

- tuženicima 1, 2, 10 osobno;

- tuženicima 6, 7, 8, 9 po punomoćniku;

- u spis.