REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15827/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆA, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 176, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 10. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenice, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-3/54 Urbroj: 511-13-11-22-1 od 18. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆA, kći pok. Ivana i Ć, rođena **.**.1956. u Šibeniku, s prebivalištem na adresi [adresa] – [adresa], a s boravištem na adresi [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udana, majka dvoje djece, pismena, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,

I

Primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

k r i v a  j e

a) što se 14. siječnja 2022. godine oko 10,50 sati u Vodicama, po prometnoj nezgodi koju je osobnim vozilom „VW Golf“ reg. ozn. [registarska oznaka] uzrokovala kod adrese Prve primorske čete 41, odvezla s lica mjesta, propustivši drugom sudioniku nezgode predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili za vlasnika oštećenog vozila ostaviti propisane podatke,

dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavila svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustila mjesto prometne nesreće,

...

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).

Okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

II

Primjenom čl. 181. i čl. 222. PZ-a,

o d b i j a s e o p t u ž b a,

b) da bi 14. siječnja 2022. godine oko 10,50 sati u Vodicama, upravljajući osobnim vozilom „VW Golf“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Primorske čete iz smjera Gačeleza prema Tribunju, odnosno, iz smjera sjevera prema jugu, pri mimoilaženju ostavila nedovoljan bočni razmak u odnosu na vozilo iz suprotnog smjera, uslijed čega bi došlo do sraza lijevog-osvrtnog zrcala njenog vozila s lijevim-osvrtnim zrcalom osobnog vozila „Mercedes“, kojim je iz suprotnog smjera naišao UA, s posljedičnom materijalnom štetom na oba vozila,

dakle da bi, kao vozač, obavila mimoilaženje suprotno odredbama članka 63. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvala prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ...

Obrazloženje

1) PU Šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 10. ožujka 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, Općinskom sudu u Šibeniku na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je ĆA proglašena krivom i sankcionirana (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 4.300,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci), te obvezana na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 700,00, kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 999 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-722/2022. Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te žurni postupak proveo 10. ožujka 2025. godine. Po provedenim provjerama, uzeta je obrana okrivljenice, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

5) Kada je u pitanju uzrokovanje prometne nezgode, okrivljenica se nije mogla očitovati o svojoj odgovornosti, s obzirom da je uvjerena da se pred mimoilaženje, u cijelosti držala svoje kolničke trake. Vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera naišlo je većom brzinom. Prilikom mimoilaženja, samo je osjetila čudan zvuk u području lijevog retrovizora. Malo kasnije se zaustavila i provjerila, te utvrdila da joj je napukao retrovizor. Kako joj vozilo drugog sudionika nije bilo u vidnom polju, držala je da se ovaj nije zaustavio, te je napustila lice mjesta. Potvrđuje da o prometnom događaju nije obavijestila policiju, jer se nije snašla. Naknadno joj je policija došla na adresu stanovanja, da bi od nje uzeli iskaz i utvrdili što se dogodilo.

Ističe da je inače pažljiv vozač i da do sada nikad nije sankcionirana za bilo kakav prekršaj.

Krivo joj je za propust, odnosno, što se nije snašla i o događaju obavijestila policiju.

Završno je molila za blagost kod odluke, posebno da joj se ne izriče zaštitna mjera.

6) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“

...

7) Predmetne odredbe članka 63. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Pri mimoilaženju vozač je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja mimoilaženje suprotno odredbama ovoga članka.“

8) Predmetne odredbe članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. (3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“

9) Po ovako provedenom postupku sud je, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje spisa zrelim za presuđenje.

10) Treba istači kako okrivljenica nije osporavala da se kritične prigode ne bi snašla i da bi postupila suprotno čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11) Za počinjenje ovog prekršaja nije bitno tko bi od sudionika prometne nezgode uzrokovao nastanak prometne nezgode, s obzirom da su, shodno zakonskim obilježjima tog prekršaja, sudionici prometne nezgode, u kojoj je nastupila samo materijalna šteta, uvijek dužni postupiti sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.

12) Dakle, nesporno je da je okrivljenica odgovorna za počinjenje prekršaja iz čl. 176. st. 5. istog zakona.

13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 300,00 €.

14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. ...

16) Okrivljenici ide u prilog što do sada, prema prekršajnoj i sudskoj evidenciji, ne samo da nikad nije sankcionirana, već nikad niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.

17) Prihvaćeni su navodi okrivljenice o okolnostima, za koje drži da joj idu u prilog i umanjuju odgovornost.

18) Također, ovdje treba uzeti u obzir velik protok vremena od učina.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje okrivljenice kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

20) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljenici idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ova, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.

22) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao kako postoji okolnost koja isključuje mogućnost prekršajnog progona.

23) Naime, od 14. siječnja 2022. godine, kada da bi bio počinjen navedeni prekršaj, proteklo je vrijeme apsolutne zastare prekršajnog progona.

24) Ovo stoga što, prema čl. 13. st. 2. PZ-a, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog (prekršaji za koje je, za fizičku osobu, propisana samo novčana kazna do 663,61 eura).

25) Prema čl. 182. st. 1. toč. 4. PZ-a, sud će izreći presudu kojom se optužba odbija, ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti, koje isključuju prekršajni progon.

26) Stoga je, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 14. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis