REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1195/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TT, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula pod brojem: KLASA: 211- 07/23-5/29074; URBROJ:511-08-29-23-1 od 17.listopada 2023. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13.svibnja 2025., 14.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem/ boravištem u [adresa],
kriv je
I. što je 17.listopada 2023. u 00,30sati upravljao osobnom automobilom marke „Citroen“ registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ceste prekomorskih brigada u Puli, pod utjecajem droge amfetamina što je utvrđeno vještačenjem provedenim po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu / utvrđena prisutnost amfetamina u krvi okrivljenika ( 162.5ng/mL) i mokraći amfetamina i metamfetamina /, a koje je provedeno nakon što je preliminarnim ispitivanjem uređajem Draeger „Drugcheck 3000“ kod istog utvrđena prisutnost droge amfetamin / na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) amfetamin i metamfetamin se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 2,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo na temelju članka 199.stavka 9.istog Zakona, pa mu se na temelju članka 199.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III.
izriče
-
kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana
IV. Shodno odredbi čl. 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana od pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne ponovi prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova postupka kod ovog suda te se obvezuje samo na nadoknadu troškova vještačenja u iznosu od 508,33 ( petsto osam eura trideset tri centa ) eura koje je dužan nadoknaditi u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 17.listopada 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom pod gornjim brojem, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja kako je opisan u izreci presude, s prijedlogom kažnjavanja okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezu nadoknade troškova vještačenja u iznosu od 548,33 eura..
2. Nakon što je s okrivljenikom telefonom dogovoren dolazak na glavnu raspravu / prema podacima koji su dostavljeni od Policijske postaje Pula-Pola s obzirom da okrivljenik prema podacima iz JRO MUP-a RH nema aktivno prebivalište u [adresa] /, okrivljenik se nije odazvao i nije ispričao izostanak. Ocjena je suda da njegovo ispitivanje nije nužno poradi utvrđivanja činjeničnog stanja i da nije povrijeđeno njegovo ustavno pravo na pravično suđenje.
3. Na glavnoj raspravi koja je provedena u nazočnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja izvedeni su dokazi uvidom u nalaz i mišljenje vještaka sa specifikacijom troškova vještačenja, listovi od 4 do 7 u spisu predmeta, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijski broj [serijski broj], list broj 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj], list broj 9 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 10, pa opunomoćeni predstavnik tužitelja glede predmetne dokumentacije nema što posebno izjaviti.
4. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjavan odlukom ovog Suda, broj Pp-765/2023, od 28. kolovoza 2023., pravomoćnom 7. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te drugim odlukama upravnih tijela.
5. Opunomoćeni predstavnik tužitelja stavlja prijedlog na novčano kažnjavanje okrivljenika, visinom kazne koja je predložena optužnim aktom, s obzirom na raniju kažnjavanost. Odustaje od prijedloga na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja mot. voz. B kategorije, s obzirom da je okrivljenik zaključkom PU istarske upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, tako da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno. Isto tako predlaže da se okrivljeniku odrede troškovi postupka prema optužnom aktu.
6. Nakon što je na ovaj način utvrdio činjenično stanje ( izjava opunomoćenog predstavnika tužitelja, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, ocjena je suda da optužba postavljena optužnim aktom tužitelja nije dovedena ni u kakvu dvojbu, a ovo i stoga što je činjenica da je okrivljenik date zgode upravljao osobnim automobilom / potpisi na pripadajućoj dokumentaciji /, da je preliminarnim testiranjem očitana pozitivna reakcija na drogu amfetamin što je bio povod daljnjoj provjeri, da je iz zapisnika o vještačenju ( list 5 spisa ) razvidno da je nalog za toksikološko vještačenje od tužitelja izdan 17.listopada 2023., te da je provedenim ispitivanjem u dostavljenim biološkim uzorcima na ime okrivljenika utvrđena prisutnost: u krvi: amfetamina ( 162,5ng/mL) i u mokraći: amfetamina i metamfetamina, sa mišljenjem / list 6 spisa / da je okrivljenik u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pod utjecajem amfetamina. Kako se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti doga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 19/23) amfetamin i metamfetamin nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2, evidentno da je da je okrivljenika upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga i za što ga tereti tužitelj.
7.Isto jer su se u ovakvoj radnji okrivljenika stekli elementi zakonskog bića navedenog prekršaja i to jer je odredbom članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
„(2)Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
a poštivanje koje je zabrane zakonodavac zaštitio sankcijom prema stavku 9. istog propisa odnosno kako se navodi:
„(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.“
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, rukovodeći se pritom odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, tražeći poštenu ravnotežu između ograničenja prava i sloboda okrivljenika u odnosu na zaštitu javnog interesa i valorizirajući okolnosti koje utječu na ostvarivanje svrhe kažnjavanja prema članku 32.Prekršajnog zakona, ovaj je sud ocijenio da slabe imovinske prilike okrivljenika na što se da zaključiti prema obavijesti Policijske postaje Pula-Pola predstavljaju olakotnu okolnost, no imajući u vidu dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsne i to teže prekršaje / kako je navedeno / što je osjetna otegotna okolnost, te drogu pod čijim je utjecajem bio / prema provedenim istraživanjima vjerojatnost nastanka prometne nesreće sa smrtnim ishodom, ozljedama ili materijalnom štetom 5-30 puta je veća kod osoba koje su konzumirale amfetamin / čini razboritim stajalište da se novčana kazna ne pokazuje adekvatnom prekršajnom sankcijom, već da se svrha prekršajnog procesuiranja ima polučiti kaznom zatvora kao strožom vrstom kazne, ali na način da se ista, s obzirom na odmak vremena od ranijih prekršaja za koje je kažnjen, postavlja u vidu mjere upozorenja.
9. Kako je tužitelj odustao od primjenjivanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, razloge čemu i pojašnjava i koje ovaj sud prihvaća, stanovište je istog da primjenjivanje ove mjere nije opravdano svrhom, već predstavlja neutemeljeno kumuliranje mjera sa istim ciljem ( okrivljenik i tako isključen iz prometa dok se ne utvrdi njegova sposobnost za upravljanje vozilima ).
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te se okrivljenik, imajući u vidu njegove imovinske prilike / kako je navedeno / oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka kod ovog suda sa obvezom nadoknade onih troškova koji su nastali u cilju dokazivanja prekršaja i prema priloženoj specifikaciji troškova / preliminarne analize na drogu ( 1x250 HRK)= 250,00 HRK; Metoda GC-MS ( 4X450,00 HRK ) = 1.800,00 HRK;
Metoda LC-MS-MS ( 3x500,00 HRK = 1.500,00 HRK ); Radni sat vještaka ( 4sati x35bodova x2 HRK )= 280,00 HRK što ukupno predstavlja iznos od 3.830,00HRK odnosno konverzijom 508,33 EUR /. U ostalom dijelu nadoknada troškova tužitelja nije prihvaćena jer za druge troškove nije dano obrazloženje odnosno osnova njihova nastanka.
U Puli –Pola, 14.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, te za spis
