REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4235/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: MČ, sin S i M, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje zidar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 530,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

1) što je 03. svibnja 2024. oko 18,15 sati u mjestu Sirać, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Branimirovom ulicom, iz smjera mjesta Doljani u smjeru ul.ŽČ, odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom ispred kbr. 59, izlaskom iz desnog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, mokrom i klizavom kolniku, vidljivosti, preglednosti zavoja te atmosferskim prilikama-kiši, pa je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, a potom prednjim dijelom udario u betonske stepenice vl. JČ, od kojih se odbio i prednjim dijelom udario u betonski stup javne rasvjete, gdje se i zaustavio, pa je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,83 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih članaka, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 280,00 (slovima: dvjesto osamdeset) eura

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 580,00 (slovima: petsto osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, te troškove izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura, a što je ukupno 84,00 (slovima: osamdeset četiri) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, br. Klasa: 211-07/24-4/58822, Ur. broj: 511-02-07-24-1 izdala je 09.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 03.05.2024. oko 18,15 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom, iz smjera mjesta Doljani u smjeru ul. Matije Gupca, smjer sjever-jug, te dolaskom ispred kbr. 59 i izlaskom iz desnog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila mokrom i klizavom kolniku, te preglednosti desnog zavoja, jer je padala kiša, pa je u jednom trenutku desnim kotačima zahvatio desnu

bankinu, a potom prednjim dijelom udario u betonske stepenice vl. JČ od kojih se njegovo vozilo odbilo, te je prednjim dijelom naletio na betonski stup gdje se i zaustavio. Nadalje je naveo da je tom prilikom oštetio samo svoje vozilo, te je zadobio teške tjelesne ozljede, tako da mu je već samo to sasvim dovoljna kazna za njegovu neopreznost. Istakao je da nije nikada kažnjavan, da je inače oprezan vozač, da je tom prilikom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,83 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager. Međutim, naveo je da se radi o izdvojenom slučaju, obzirom da uopće ne konzumira alkohol, naročito ne kada upravlja vozilom. Međutim, tog dana pomagao je prijatelju kod poslova, te je popio piva, a nije imao namjeru upravljati vozilom. Kako mu je prijatelj otišao za Zagreb, jednostavno je morao otići do trgovine koja je bila nešto udaljena od mjesta gdje je radio, pa nije mogao otići pješice i došlo je do prometne nesreće. Također je istakao da ima malu mirovinu, te da mu je vozio nužno potrebno prilikom obavljanja povremenih poslova, kao i zbog obiteljskih razloga, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o očevidu PP Daruvar klasa: 211-08/24-4/13821, Urbroj: 511-02-07-24-3 od 06.06.2024., izviješće o počinjenom prekršaju klasa: 211-08/24-4/13821, Urbroj: 511-02-07-24-3 od 06.06.2024 od 06.06.2024. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02272739, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01296480, službenu zabilješku br. klasa: 211-08/24-4/13821 od 03.05.2024., liječničku potvrdu za SČ Opće Županijske bolnice Pakrac, BHV od 03.05.2024., stranica 28. i 29., dopis sa stranice 30, 31, 32 i 33., prijava Opće županijske bolnice Pakrac, BHV od 03.05.2024., stranica 24., 35., skicu mjesta nesreće, foto elaborat, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se Branimirovom ulicom, iz smjera mjesta Doljani u smjeru ul.ŽČ, odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom ispred kbr. 59, izlaskom iz desnog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, mokrom i klizavom kolniku, vidljivosti, preglednosti zavoja te atmosferskim prilikama-kiši, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, a potom prednjim dijelom udario u betonske stepenice vl. JČ, od kojih se odbio i prednjim dijelom udario u betonski stup javne rasvjete, gdje se i zaustavio, pa je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom predmetnim osobnim vozilom, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,83 g/kg.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da je u nesreći najviše oštetio svoje vozilo, da je zadobio teške tjelesne ozljede, da je umirovljenik i da ima mala primanja, okolnost da je otac troje djece, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, utvrdio novčanu kaznu kao u izreci presude, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje povremenih poslova, obzirom da je umirovljenik i ima mala primanja, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove upotrebe alkotesta, troškove izrade skice mjesta nesreće, te troškove izrade foto elaborata prometne nesreće.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MČ,

Sirać, [adresa]

2. tužitelj – PU Bjelovarsko-bilogorska,

Policijska postaja Daruvar

3. spis