REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: TS, zbog prekršaja iz čl.216.st.1.t.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/1288, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 14. svibnja 2025., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ rođene F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, 4. razreda osnovne škole, pismen, radnik, nezaposlen, povremeno radi, bez stalnih primanja, slabog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece i dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 25. studenog 2023. u 05,53 sati, na autocesti A3, na 30.km + 500 m, koji se nalazi istočnije od prometnog čvora Jakuševec, upravljao teretnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na prava na upravljanje motornim vozilom ''B'' kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kretao se sjevernim kolnikom autoceste A3, lijevom prometnom trakom u smjeru sjeverozapada i dolaskom do 30.km + 500 m, koji se nalazi istočnije od prometnog čvora Jakuševec sudjelovao je u prometnoj nesreći,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem čl.41. Prekršajnog zakona, a u vezi čl.44.st.1., st.2. i st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, kao ovlašteni tužitelj, pod navedenim brojem, podnio je 7. siječnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 25.11.2023. oko 05,40 sati upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] autocestom kod čvora Jakuševec te je sudjelovao u prometnoj nesreći. Prilikom očevida je utvrđeno da nema položen vozački ispit. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 1057811475 od 16. siječnja 2025., službena zabilješka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb od 16. siječnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb serijski broj [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Enisa Omerović od 9. svibnja 2025.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Optužnim prijedlogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika ĐS od 9. svibnja 2025. utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom, odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude. Time je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je Sud proglasio krivim.

U sklopu opisanih okolnosti Sud je okrivljenika kaznio kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, budući je ta vrsta kazne propisana Zakonom za počinjeni prekršaj, a sudac je uvjerenja da je izrečena kazna u tom trajanju primjerena i opravdana te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika, pa da će se njome postići svrha kažnjavanja, odnosno da će izrečena kazna zatvora pozitivno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne za okrivljenika, sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.2. Prekršajnog zakona.

Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenog, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio više puta pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenih prekršaja u prometu.

Sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 12 (dvanaest) mjeseci, imajući u vidu njegov odnos prema počinjenom prekršaju, a budući je ocijenio da će se tom mjerom upozorenja počinitelju prekršaja uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe kažnjavanja izricanjem kazne bez njezina izvršenja, odnosno da će uvjetna osuda pozitivno utjecati na okrivljenika kako više ne bi činio slične prekršaje.

Sudac okrivljeniku nije izrekao novčanu kaznu već kaznu zatvora kao formalno težu vrstu kazne, ali je primijenio uvjetnu osudu, jer je uvjerenja da okrivljenik za vrijeme provjeravanja ne će ponoviti ovakvu vrstu prekršaja, pa da se izrečena kazna zatvora ne će izvršiti, zbog čega je zaključio da je u konkretnom slučaju ta kazna stvarno lakša za okrivljenika.

Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio imovinsko i obiteljsko stanje okrivljenika. Prilikom donošenja ove odluke sudac je osobito cijenio obećanje okrivljenika da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. To obećanje okrivljenika sudac je ocijenio vrlo iskrenim i uvjerljivim.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].