REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5380/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zastupanog po branitelju odvjetniku Dariu Jozić, zbog prekršaja iz čl. 70.st.1.točka 1. i st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: TU, sin Z i T, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, samostalni poduzetnik, mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

1) što je 14. listopada 2024. oko 07,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom grada Gospića u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s ul. Marijana Čavića, izvršio pretjecanje kolone vozila u dužini od oko 70 m,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 70.st.1.točka 1. i st.3. Zakona

o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom Ulicom grada Gospića, u smjeru sjevera, te dolaskom do ul. Marijana Čavića, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za obavezno skretanje u lijevo nastavio vožnju ravno,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 58.st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 90,00 (slovima: devedeset) eura

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 480,00 (slovima: četiristo osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima: trideset pet) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/109745, Urbr. 511-19-44-24-1 izdala je 09.12.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 14.10.2024. u 07,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], te se kretao Ulicom grada Gospića u smjeru sjevera. Dolaskom pred raskrižje s ul. Marijana Čavića, izvršio je pretjecanje kolone vozila, jer mu se jako žurilo, a procijenio je da ne ugrožava druge sudionike u prometu, niti s jedne strane, te da će moći bez štete, odnosno bez ugrožavanja sebe i drugih sudionika, izvršiti tu radnju. Dolaskom do samog križanja nije uspio zauzeti položaj na prometnoj traci za ravno, već je iz prometne trake za skretanje u lijevo nastavio vožnju ravno, jer, kako je naveo, jako mu se žurilo, obzirom da je imao obvezu u 8,00 sati, a bila je gužva. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da nastoji poštivati prometne propise, da nije u tom trenutku ugrozio druge sudionike u prometu, da će se nastojat držati propisa, te ne činiti ovakve i slične prekršaje. Istakao je da da mu je vozilo nužno potrebno u

obavljanju posla, budući je privatni poduzetnik, te da bi oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i egzistenciju njegovih djelatnika.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvidu izviješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj], te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom Ulicom grada Gospića u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja s ul. Marijana Čavića, izvršio pretjecanje kolone vozila u dužini od oko 70 m.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom Ulicom grada Gospića, u smjeru sjevera, te dolaskom do ul. Marijana Čavića, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, već je iz prometne trake za obavezno skretanje u lijevo nastavio vožnju ravno.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnih djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje te ponašanje nakon počinjenja prekršaja, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TU, [adresa],

2. odvjetnik Dario Jozić, Zagreb, Draškovićeva 72

3. tužitelj – I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis