REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5111/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz čl. 46.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 14.svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: NI, sin Č i N, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema NSS, radnik, invalidska mirovina, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

1) što je 26. svibnja 2024. oko 03,55 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake auto ceste A1, u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Dubrovnika, te dolaskom do 92 km+300 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo, te lijevom bočnom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu centralnog pojasa, vlasništvo tvrtke HAC d.o.o., te u daljnjem nekontroliranom kretanju i rotiraju u smjeru juga, sletio u desno, gdje je prednjom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu postavljenu uz jugozapadni rub kolnika, vlasništvo tvrtke HAC d.o.o., nakon čega se zaustavio na kolniku, te je u nesreći nastala materijalna šteta, a u nesreći lake tjelesne ozlijede zadobio je vozač NI,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,48 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih članaka utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 290,00 (slovima: dvjesto devedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 660,00 (slovima: šesto šezdeset) eura

Na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 950,00 (slovima: devetsto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, te materijalne troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, a što je ukupno 167,54 (slovima: sto šezdeset sedam eura pedesete četiri centa), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, br. Klasa: 211-07/24-4/62812, Ur. broj: 511-05-13-24-1 izdala je 22.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da točno da je 26.05.2024. oko 03,55 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao auto cestom A1, desnom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake auto ceste u smjeru jugoistoka, u smjeru Dubrovnika. Dolaskom na 92 km+300 metara, u jednom trenutku nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je

vozilom skrenuo u lijevo te lijevom bočnom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu centralnog pojasa, te u daljnjem nekontroliranom kretanju i rotiranju u smjeru juga sletio u desno, gdje je prednjom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu uz jugozapadni rub kolnika. U toj prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede, te je na vozilu kao i na ogradi nastala materijalna šteta. Nadalje je naveo da je točno da je tom prilikom upravljao predmetnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,48 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem. Istakao je da se radi o izdvojenom slučaju, jer inače ne konzumira alkohol obzirom da je dijabetičar, ali tom prilikom bio je na rođendanu kod prijatelja, tako da je popio nešto vina, a nije imao namjeru upravljati vozilom. Također je istakao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je inače oprezan i dugogodišnji vozač, da do sada nije kažnjavan, da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje povremenog posla i obiteljskih razloga, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o očevidu PP Karlovac Klasa: 211-08/24-4/16678, Urbroj: 511-05-13-24-1 od 26.05.2024., skicu mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ČI ser. br. [serijski broj], toksikološki nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa: NK-235-01/24-3/1375, Urbroj: 511-01-114-24-2 od 06.06.2024., specifikaciju troškova vještačenja, bolničku prijavau Opće bolnice i bolnice branitelja domovinskog rata Ogulin br. 2606/24/2024 od 26.05.2024., naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], izvješće o ispitivanju alkometra br. 0029/24, zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom desnom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake auto ceste A1, u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Dubrovnika, te dolaskom do 92 km+300 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u lijevo, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću na način da je lijevom bočnom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu centralnog pojasa, vlasništvo tvrtke HAC d.o.o., te u daljnjem nekontroliranom kretanju i rotiraju u smjeru juga, sletio u desno, gdje je prednjom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu odbojnu ogradu postavljenu uz jugozapadni rub kolnika, vlasništvo tvrtke HAC d.o.o., nakon čega se zaustavio na kolniku, te je u nesreći nastala materijalna šteta, a u nesreći lake tjelesne ozlijede zadobio je vozač NI.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom, pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,48 g/kg.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovako

utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnih djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iako je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika bila znatno iznad dopuštene, smatrajući da se radi o izdvojenom slučaju,

a obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu, u nesreći je najviše oštetio svoje vozilo i zadobio tjelesne ozljede, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje povremenog i dodatnog posla, obzirom da je umirovljenik i ima mala primanja, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove upotrebe alkotesta, troškove skice mjesta nesreće, te troškove toksikološkog vještačenja.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NI,

[adresa],

2. tužitelj – PU Karlovačka,

Postaja prometne policije Karlovac

3. spis