Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-391/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Petru Crnovu, odvjetniku u Đakovu, protiv 1. tuženice PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 3 i 2. tuženice FŽ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta, dana 14. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj NŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ZK odjela Općinskog suda u Đakovu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada Čičak, površine 1975 m[2] , što su 1. tuženica PŽ, rođ. FŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. JŽ (p. N), [adresa], i 2. tuženica FŽ, [adresa], ON P3C 3J3, 38 [adresa], Kanada, osobno i kao nasljednica iza pok. JŽ (N), [adresa], dužne priznati i trpjeti da se temeljem ove presude izvrši upis prava vlasništva tužitelja na suvlasničkom dijelu nekretnina JŽ (p. N), [adresa] (1. suvlasnički dio: 4/8) i 2. tuženice (4. suvlasnički dio: 1/8), sve u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj NŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Đakovu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada Čičak, površine 1675 m[2] , i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 8263 m , kuća i dv., površine 618 m2 , Međine, ukupne površine 8881 m , sveukupne površine 10556 m[2] , što su 1. tuženica PŽ, rođ. JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pok. JŽ (p. N), [adresa], i 2. tuženica FŽ, [adresa], ON P3C 3J3, 38 [adresa], Kanada, osobno i kao nasljednica iza pok. JŽ (p. N), [adresa], dužne priznati i trpjeti da se temeljem ove presude izvrši upis prava vlasništva tužitelja na suvlasničkom dijelu nekretnina JŽ (p. N), [adresa] (1. suvlasnički dio: 4/8) i 2. tuženice (4. suvlasnički dio: 1/8), sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 15. studenoga 2024. podnio ovome sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanim u izreci ove presude. U tužbi navodi kako su tužitelj, pravni prednik tuženica i 2. tuženica suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada Čičak, površine 1975 m[2] i upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada Čičak, površine 1675 m[2] , i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 8263 m , kuća i dv., površine 618 m[2] , Međine, ukupne površine 8881 m , sveukupne površine 10556 m , i to na način da je u odnosu na predmetne nekretnine tužitelj suvlasnik u ukupno 3/8 dijela, pravni prednik tuženica pok. KŽ u 4/8 dijela, a 2. tuženica u 1/8 dijela. Navodi da trenutno zemljišnoknjižno stanje u odnosu na navedene nekretnine ne odgovara stvarnom vlasničkopravnom statusu nekretnina jer je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretninama u cijelosti, i to dosjelošću. Naime, predmetne nekretnine su više od 40 godina u samostalnom, neposrednom i isključivom posjedu tužitelja, koji ih uživa i gospodarski iskorištava, bez bilo čijeg smetanja i osporavanja njegovog isključivog prava vlasništva. Upisani suvlasnik KŽ je pok. očuh tužitelja, koji je umro 1990. godine, a koji je oženio tužiteljevu pok. majku TŽ, a s kojima je tužitelj živio u zajedničkom kućanstvu i brinuo se o njima skroz do njihove smrti i sahranio ih. Tužitelj ističe kako je na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], njegova kuća, odnosno njegov dom, koju je i sagradio uz dozvolu i suglasnost pok. očuha. Preostale čestice također uživa, a na njima uzgaja poljoprivredne kulture, kukuruz, žito i dr., a što je činio i prije smrti očuha, zbog njegove dobi i zdravstvenog stanja, a isto tako uz njegovu suglasnost. Nadalje, navodi da je upisana suvlasnica FŽ kći pok. KŽ, kao i PŽ, koje su zajedno s tužiteljevom majkom, sada pok. TŽ, nasljednice KŽ, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj O-168/90-15 od 22. studenoga 1994. godine. Pok. TŽ preminula je 2014. godine, a za njenog jedinog nasljednika proglašen je upravo tužitelj, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj O- 306/14, UPP-OS-102/2014 od 20. lipnja 2014. Tužitelj još ističe kako PŽ i FŽ nisu nikada imale efektivan (faktičan) posjed nekretnina koje su predmet ove parnice, nego samo nasljednički (idealan) posjed iza smrti oca KŽ, te tužitelju u ovom trenutku ni ne spore isključivo vlasništvo ovih nekretnina. Čak štoviše, PŽ mu je svoj naslijeđeni dio na nekretninama i darovala, temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 8. listopada 2024., kojim raspolaganjem je faktički priznala tužiteljevo pravo vlasništva. Iz svih prethodno navedenih razloga, tužitelj predlaže sudu da, sukladno odredbama čl. 130. st. 1., 159. i 160. ZV-a, a nakon provedenog postupka, donese presudu kao u izreci.
2. Nakon što je 1. i 2. tuženicama dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, iste su pisanim podnescima priznale tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u izreci, a primjenom odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023).
U Đakovu, 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Ivanka Banović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. 1. tuženici
3. 2. tuženici po punomoćniku za primanje pismena
