Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-511/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/17, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/5022, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 17. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik ZA, bez nadimka, sin M i Z, rođ. Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vozač motornih vozila, zaposlen u Monte mont, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 22. listopada 2024. u 16,01 sati u Osijeku, Gacka kbr. 70 upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Gacke ulice u Osijeku iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s kolnikom prilazne ceste benzinskoj postaji Crodux nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste (rasut teret na kolniku-plastične kanalice, vodilice električnih kablova) tako da vozilo može zaustavit pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je nakon prelaska preko opisanih rasutih plastičnih vodilica izgubio nadzor nad mopedom i s istim pao na kolnik, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51, st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 27,00 eura, sveukupno 41,00 eura (slovima: četrdesetjedaneura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i započet je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se kolnikom Gacke ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom prilazne ceste benzinskoj postaji Crodux nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste, rasut teret na kolniku te je naglo zakočio i izgubio nadzor nad vozilom te pao na kolnik. U ovoj prometnoj nesreći je zadobio tjelesne ozljede i oštetio moped a nije očekivao rasuti teret na kolniku tako da se u datoj situaciji nije na vrijeme snašao, nije vozio prebrzo i nije svojom radnjom nikoga ugrozio osim sebe pa moli sud da navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke te mu izrekne opomenu a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće i liječničkoj dokumentaciji, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane i dokaza u spisu.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno, i logično sukladno dokazima u spisu te nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnog ovakve njegove obrane.

8. Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode Osijeku, Gacka kbr. 70 upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Gacke ulice u Osijeku iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s kolnikom prilazne ceste benzinskoj postaji Crodux nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste (rasut teret na kolniku-plastične kanalice, vodilice električnih kablova) tako da vozilo može zaustavit pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je nakon prelaska preko opisanih rasutih plastičnih vodilica izgubio nadzor nad mopedom i s istim pao na kolnik, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede, čime je postupio suprotno odredbi čl. 51, st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom izbora prekršajne sankcije za terećeni prekršaj Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljeniku uzeo u obzir da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja to je Sud prema okrivljeniku za navedeni prekršaj, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovog Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 14. svibnja 2025.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.