REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-890/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja SF, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/11976, Urbroj:511-12-29-25-1 od 09. svibnja 2025. nakon održane glavne rasprave, dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u Makarskoj, od oca JF  i majke S, SSS, umirovljenica (mjesečna primanja cca 500,00 eura),  udata,  bez  djece,  državljanka  RH,  s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

K r i v a  j e:

što je dana 08.05.2025. u 17:30 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 2. kontaktni rajon, grad/općina Makarska. Okrivljena SF kao teta počinila psihičko nasilje u obitelji spram svoje nećakinje ĐF, koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Do nasilja u obitelji je došlo tako da je okrivljena SF došla iz [adresa] u obiteljsku kuću u [adresa], koja je podijeljena na tri vlasnika. Okrivljena SF je pokušavala ući u svoju sobu, tj. otvoriti vrata sobe, ali nije uspijevala. Kako okrivljena SF nije uspjela ući u svoju sobu, obratila se svojoj nećakinji ĐF koja se nalazila u kući riječima:“ Jesi ti mijenjala bravu ?“, na što joj je nećakinja LF rekla kako nije, na što je je teta okrivljena SF rekla da ju je onda sigurno polila kiselinom, jer ne može otključati. LF joj je na to rekla kako su joj vrata šporka i da ih ne čisti, te da je zadnji put ostavila WC namazan fekalijama. Okrivljena SF se zatim obraća nećakinji ĐF riječima.“ Jebat ću ti mater, dat ću vam ja, nesrećo, gubo, jebat ću ti mater, štrokuljo, raspikućo, bijednice jedna, jadnice, jebem li vam sunce bijednici jedni, vi ćete moja vrata dirat, ološ jedna, zovi policiju, prisist će ti mliko materino, jadnice jadna, zlo si koje postoji! Gudo jedna, jebem li vam majku, da vam jebem ko vas je doveo ode u moju kuću, jebem vam mater, da ste mi sve oduzeli, pička vam materina, ona jebena mater, da vam jebem….Nesrećo jedna, gubo jedna, ološi, bijednici… “nakon čega je okrivljena SF uspjela otključati vrata soba i ušla u istu. Navedeno ponašanje okrivljene SF je kod žrtve, njene nećakinje VF prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 13. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju, okrivljenici se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTAVA NASILJA U OBITELJI odnosno nećakinji ĐF u trajanju od 1 (jedan) mjesec na udaljenosti manjoj od 100 metara na području njihovog mjesta stanovanja i svakom drugom mjestu u Republici Hrvatskoj.

Žalba protiv izrečene zaštitne mjere ne odlaže njeno izvršenje.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/11976, Urbroj:511-12- 29-25-1 od 09. svibnja 2025. je protiv okrivljenice SF podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica SF i svjedok-žrtva LF, vršen je uvid i pročitana je obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, ozljedni list, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, audio snimka-CD, te su pregledane potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 09.05.2025.

3. Okrivljenica SF na glavnoj raspravi iskazala je: " Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. To što tu piše što ste pročitali ništa nije istina. Navedene prigode došla sam negdje oko 5,30 sati iz [adresa]. Bila sam mrtva umorna. Pokušala sam otključati vrata od svoje sobe, koja nisam uspjela, nije se pomicalo ni lijevo ni desno. Pokušala sam u više navrata, ali neće neće neće. Okrenula sam se prema ĐF i rekla "Što ste ovo uradili sa bravom?, na što je ona rekla "Ništa ako možeš otvori i to ciničnim glasom". Vidi se da je brava dirana. Ja sam ušla u prostor kuhinje, na šta je ona vikala "Izlazi Izlazi, ti imaš samo 17 kvadrata", na što sam joj rekla "Odakle ti to?" Dostavljam vam rješenje Hrvatskih voda na iznos površine 60,50 m2 naknade što sam u obvezi platiti. Za navedenu nekretninu plaćam i komunalne obveze, te vam u prilog dostavljam dopis Grada Makarske vezano uz dugovanja na ime poreza naknade za uređenje i komunalne naknade. Na okolnosti mojih prava na navedenoj nekretnini dostavljam vam dopunu rješenja o nekretnini iza moje majke, te javnu oporuku moje majke. Rekla sam joj da je "jadnica". Riječi koje sam izgovorila sam rekla u afektu, brontulala sebi u bradu od bijesa, ona me izazivala, netočno je da bi joj rekla da je štrokulja. Bila sam izluđena, te se ne mogu sjetiti jesam li joj što rekla jer sam bila gladna žedna i umorna s obzirom da sam više od 7 sati putovala iz [adresa]. U takvom stanju sam sve to i rekla. Predočavam vam sliku brave s mobilnog uređaja na kojem se vide tragovi zelene materije za koju sam pretpostavila da je neki silikon. Vikala sam da ću zvat policiju, dok sam otvarala bravu pozvala sam policiju, te mi se javila jedna gospođa, ali u tom trenutku mi se javila jedna gospođa kojoj sam rekla da više nema problema i da ne trebaju dolaziti. Vrlo sam bolesna žena nisam niti nasilnica, odveli su me i kod liječnika koji je utvrdio da im ne savjetuje moje pritvaranje. Toga se uopće ne sjećam, sjećam se da sam joj rekla "Jadnice jedna" u afektu sam govorila, to ja sama pričam sa sobom, a koliko čovik treba biti priseban pa snimati. Ovo je zadnji put da sam ušla u tu kuću, oni imaju namjeru mene izbaciti, oduzeli su mi sva prava koja imam u toj kući. To je nerješivo, između nas ne može postojati nikakav kontakt. Sinoć kad sam došla uzela sam mali rešo koji imam u sobi, stavila sam ga na kuhinjski element, koji je nedavno namješten jer je prijašnja kuhinja srušila, ona je stala kod mene i rekla mi " Nemoj da si se usudila isključiti mi termo peć", da znaš da mi ti je ovo zadnji put mi je navela u tri navrata, a do 1 sat je sjedila u kuhinji te ostavila upaljeno svjetlo, a ja nemam vrata."

4. Ispitana svjedok-žrtva MF nakon datih upozorenja iskazala je da želi svjedočiti u ovoj pravnoj stvari. U odnosu na predmet postupka je iskazala: " Navedene prigode SF je došla iz [adresa], ja sam čula da je netko ušao, spustila sam se i vidjela da je ona. Ja sam otišla u wc pokupiti nekoliko stvari koje ona koristi i to wc papir, klor i ručnik za ruke. SF je u tom trenutku stavljala ključ u bravu i mene optuživala da sam joj ja zaključala vrata, da sam vrata zalila kiselinom jer se cijedila kiselina niz vrata, na što sam rekla da nisam, da je ona neuredna i da je zadnji put ostavila wc namazan fekalijama, što je mene dočekalo. Nakon toga je počela mene vrijeđati, riječima koje se čuju na snimci i prije snimke je bilo vrijeđanje, ali se ne mogu točno sjetiti riječi. Zadnje tri godine se osjećam loše, ona svaki put kad dođe je puna psihoze nezadovoljna je tim što su neriješeni imovinski odnosi. Nezadovoljna je s tim što sam uselila u kuću jer sam očev skrbnik, pa imam pravo tu biti. Snimanje sam upalila jer sam se sjetila savjetnika odvjetnika, kad sam ga zatražila isti, jer mi je kći javljala da ima problema. Cijela situacija je u meni izazvala veliki stres, jer imam zdravstvenih problema, liječim se od karcinoma te imam preklopne autoimune bolesti. "

5. U svojem iskazu svjedok-žrtva MF potvrdila je navode iz optužnog prijedloga iskazujući da je okrivljenica kritične prigode vrijeđala i ponižavala, što je bitan element obilježja djela iz čl. 10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje se okrivljenici stavlja na teret, Iskazom svjedoka-žrtve sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivala uvjerljivo, objektivno, detaljno u opisu tijeka događaja inkriminirane prilike, a što je potkrepljeno preslušavanjem sadržaja snimke događaja (CD), te u njenom iskazu nije bilo kontradiktornosti niti nelogičnosti, pa se na osnovnu svega može zasnovati sigurno uvjerenje da se okrivljenica ponašala baš na način kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

5.1. Činjenica što se okrivljenica ne osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret nije okolnost koja isključuje njenu prekršaju odgovornost već predstavlja njezin subjektivni stav prema počinjenom prekršaju. Navod okrivljenice nakon preslušane audio snimke da se ne sjeća riječi koje je rekla, te da je govorila u afektu sud je cijenio kao neiskrenom i neuvjerljivom obranom, usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze, kao i u svezi s obranom okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenicu proglasio krivom.

7. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je stavkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

7.2. Iz iskaza svjedoka-žrtve PF datim iskazom pred PP Makarska kao i pred ovim sudom proizlazi da je kod iste ponašanje okrivljenice izazvalo osjećaj povrede dostojanstava, osjećaj stresa i jaku uvredu izrečenu naspram nje, čime je ostvarena jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element koji čini biće prekršaja iz prednje navedenog članka.

7.3. Navodi okrivljenice " Jebat ću ti mater, dat ću vam ja, nesrećo, gubo, jebat ću ti mater, štrokuljo, raspikućo, bijednice jedna, jadnice, jebem li vam sunce bijednici jedni, vi ćete moja vrata dirat, ološ jedna, zovi policiju, prisist će ti mliko materino, jadnice jadna, zlo si koje postoji! Gudo jedna, jebem li vam majku, da vam jebem ko vas je doveo ode u moju kuću, jebem vam mater, da ste mi sve oduzeli, pička vam materina, ona jebena mater, da vam jebem….Nesrećo jedna, gubo jedna, ološi, bijednici… “ uz subjektivni element i objektivno predstavljaju riječi uvredljive naravi koje nadilaze eventualno možebitno obiteljsko raspravljanje u neriješenim imovinsko pravnim situacijama.

7.4. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izraženu olakotnu okolnost da okrivljenica prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nije kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je izrečen minimum propisane novčane kazne.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Temeljem članka 13. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji u duljini kao u izreci presude smatrajući da će se na taj način prevenirati okrivljenika da se opetovano dovede u situaciju počinjenja novog prekršaja, odnosno da će se otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10.1. Prije, započinjane glavne rasprave sud je proveo postupak pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom uz sudjelovanje žrtve, te u skladu s tim utvrđena je potvrda za primjenu posebnim mjera zaštite i to zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a što u konkretnom slučaju konzumira i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog domaćinstva. Jednak takav postupak proveden je i pred PP Makarskom, ali bez sudjelovanja žrtve.

11. Okrivljenici je skrenuta pozornost i na odredbu članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju, odnosno na pravne posljedice u slučaju ne postupanja sukladno izrečenim zaštitnim mjerama.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 14. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Pravo žalbe na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji ima uz okrivljenika (čl. 130. st.8. Prekršajnog zakona)

i žrtva LF (čl. 98. st.8. ZKP-a).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Žrtvi,

4. U spis.