REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3524/2025
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Zadar Cvjetni d.o.o. za ugostiteljstvo zbog prekršaja iz članka 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23,42/23,) povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Grad Zagreb Klasa : 363-04/25-06/117 i Urbroj: 251-10- 72-4/008-25-2 na ovom sudu od 18.03.2025. temeljem članka 244 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22), bez nazočnosti okrivljenika 14. svibnja 2025.
presudio j e
I okrivljena pravna osoba: Zadar Cvjetni, d.o.o., OIB:22589067707, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je utvrđeno da dana 18. veljače 2025. u 16,01 sati u [adresa], nije uklonio nedostatke na otvorenoj terasi u roku 5 (pet) dana koji je određen rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva Klasa UP/I-363-04/35-006/11 i Ur.broj:251-10-72-4/008-25-2 od 21.1.2025.g. a koja je postavljena za potrebe ugostiteljskog objekta "Stella bar" na površini javne namjene u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], tj. nije uklonio suncobrane koji su postavljeni suprotno navedenom rješenju odjela nadležnog za komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/24-030/373 i Ur.broj:251-10-31-1/004-24-4-DŠ od dana 22.08.2024.g.
čime je počinio prekršaj iz 88. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 20. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u
2.
priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku i ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Ako okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV/ Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Klasa : 363-04/25-06/117 i Urbroj: 251-10-72-4/008-25-2 na ovom sudu od 18.03.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba uložila je prigovor pa je sud pozivom na odredbu čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje na navod optužnog prijedloga okrivljena pravna osoba je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi kako je odmah po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga poduzeo radnje s ciljem uklanjanja suncobrana, no isti nije bilo moguće odmah fizički ukloniti zbog više objektivnih razloga. Suncobrani su, naime bili fiksirani na način koji je zahtijevao upotrebu većih strojeva i specijalizirane opreme, budući da se nije radilo o montaži koja se može ukloniti ručno ili bez tehničke potpore. Osim toga u navedenom periodu odvijali su se opsežni infrastrukturni radovi u centru Zagreba, uslijed kojih do ulice Preobraženska i Margaretska, koje predstavljaju glavni pristup predmetnoj lokaciji (Cvjetnom trgu), bile zatvorene za promet. Ova situacija onemogućila je pravovremeni dolazak mehanizacije potrebne za uklanjanje suncobrana te time uzrokovala kašnjenje u postupanju prema nalogu. Ističe da su obveze u konačnici izvršene te su suncobrani otklonjeni sredinom ožujka 2025.g. Predlaže da sud uzme u obzir sve navedene okolnosti.
5.Sud je pozvao ovlaštenog tužitelja da se očituje na navode iz pisane obrane u kojem očitovanju navodi da je okrivljena pravna osoba suprotno Rješenju broj Klasa:
UP/I363-02/24-030/374 Urbroj: 251-10-31-1/004-24-4 od 22.8.2024. god. u ugostiteljskom objektu Stella bar koji radi u sklopu okrivljene pravne osobe postavila dva suncobrana na način da je njihovo podnožje bilo fiksirano na čeličnu ploču mase više stotina kilograma suprotno točki 4. navedenog Rješenja po kojem rješenju su morali biti lako prenosivi. Okrivljenik je prema fotografiji otklonio nedostatak 3.4.2025. jer je prisilno uklanjanje planirano za dan 7.4.2025. god. 6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 18.02.2025., fotografiju suncobrana na terasi ( list 17 spisa) , rješenje od 21.1.2025.g., pisanu obranu, očitovanje ovlaštenog tužitelja te fotografije od 17.3. 2025. iz kojih je vidljivo da su nedostaci otklonjeni. na pisanu obranu okrivljenika, prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana.
7.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8.Odlučujući o vrsti i visini kazne , imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je utvrdio da postoje razlozi za iznimno ublaženje novčane kazne pa je sud okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku iznimno ublažio novčanu kaznu imajući u vidu da je okrivljenik prije zaključenja rasprave otklonio nedostatak koji je bio povod za vođenje ovog postupka. Sud smatra da je takvom novčanom kaznom uputio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te je sud uvjerenja da će upravo takvom odlukom postići specijalnu a i generalnu prevenciju te da će odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove zajednice da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud kao olakotnu okolnosti sud je uzeo priznanje djela prekršaja, činjenicu da su otklonili nedostatak prije zaključenja rasprave dok otegotnim sud nije uzeo dosadašnju kažnjavanost jer nije za istovrsna djela prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.
11.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okr. Zadar Cvjetni d.o.o., [adresa]
2. branitelju: Ivan Župan, Horvatova ul. 80 A, Zagreb
3. OT- G. Zagreb
4. spis
