REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: LB, zbog prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutim Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj: KLASA: 211-07/25-5/6818, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 14. svibnja 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.221.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivan i L rođene D, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju vozač, zaposlen, primanja oko 1.000,00 EURA, slabog imovnog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 14. ožujka 2025. u 17:00 sati, u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da svog psa pasmine belgijski ovčar, imena " J" (koji nije cijepljen ni čipiran) nije držao pod nadzorom te je isti izašao van ograđenog dvorišta na adresi [adresa] i došao na adresu [adresa] u djelomično ograđeno dvorište DB, kojom prilikom je napao njezinog psa pasmine balkanski gonič po imenu " Č" zadavši mu više ugriznih rana po glavi i vratu nakon čega ih je ona vikom i galamom uspjela razdvojiti, nakon čega je predmetni pas otišao iz njezinog dvorišta,
čime je počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA, kao i trošak ovlaštenog tužitelja nastao okrivljenikovim dovođenjem pred sud u ukupnom iznosu od 23,01 EURA, dakle u sveukupnom iznosu od 53,01 (pedeset tri eura i jedan cent) EURA, roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela 21. ožujka 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je vlasnik psa pasmine belgijski ovčar po imenu J koji živi u dvorištu na adresi [adresa] gdje živi on sa svojom obitelji i svojim roditeljima. Budući da je zaposlen i izbiva često od kuće, brigu o psu pretežno vodi njegov otac. Pas se inače nalazi u boksu ali ga njegov otac znade pustiti iz boksa u dvorište jer mu se sažali, obzirom da ga rjeđe šeta. Kada je u dvorištu pas znade preskočiti ogradu dvorišta pa je tako bilo i predmetne zgode 14.03.2025. kada je ušao u dvorište jedne susjede i napao njezinog psa. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavan radi sličnih prekršaja. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00506971, izvješće (list 6 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za JB od 24. travnja 2025.
Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, izdanu za JB od 24. travnja 2025. utvrdio da je okrivljenik već bio više puta pravomoćno prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude, pa je tako postupila suprotno zakonskim odredbama.
Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.30. propisuje da će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura, tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.
Sudac je cijeneći sve izvedene dokaze s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario biće prekršaja opisano u navedenom propisu.
Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom, u visini koja je zakonom za počinjeni prekršaj propisana kao najmanja, a za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja raznih vrsta prekršaja.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao od svog prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
