Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj Povrv-73/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva-Ivošević, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. (OIB 17863542417) iz [adresa], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi naplate novčanog potraživanja, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 29. travnja 2025. u nazočnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja ČE, odvjetničkog vježbenika iz Odvjetničkog ureda Boris Grgurić iz Ogulina i odsutnosti uredno pozvane tuženice, na ročištu radi objave presude 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, poslovni broj Ovrv-1758/2022 od 20. travnja 2022. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. (OIB 17863542417) iz [adresa] isplati iznos od 109,86 eura ( sto devet eura i osamdeset šest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to kako slijedi:
- na iznos od 20,53 eura od 16.ožujka 2021. pa nadalje do isplate,
- na iznos od 29,20 eura od 16. travnja 2021. pa nadalje do isplate,
- na iznos od 30,06 eura od 16. svibnja 2021. pa nadalje do isplate,
- na iznos od 20,53 eura od 16. lipnja 2021. pa nadalje do isplate,
po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023., pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II.Ukida se nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja, poslovni broj Ovrv-1758/2022 od 20. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. (OIB 17863542417) iz [adresa] isplati iznos troškova ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eura (četrdeset devet eura i sedamdeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća 20.travnja 2022. pa nadalje do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi HNB na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023., pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana i odbija se tužitelj u tom dijelu sa tužbenim zahtjevom.
III. Nalaže se tuženiku ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. (OIB 17863542417) iz [adresa] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 225,65 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od tekućom od dospijeća 14.svibnja 2025.( dan donošenja prvostupanjske presude)pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da mu tuženica temeljem ovjerovljenog izvoda iz poslovnih knjiga duguje iznos od 109,86 eura uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa. Tužitelj je u svom očitovanju obrazložio pravnu osnovu i visinu potraživanja te je o istome dostavio dokaze. Nesporno je da je tuženica ŠE bila pretplatnik i korisnik OT- Optima telekom d.o.o. usluga. Tužena je dana 10. studenoga 2020., sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorila s OT-Optima telekom d.d. kao pružateljem usluga, sklapanje novog ugovora broj: 2041106005, usluga TV INT TEL Surf, za adresu priključne točke: [adresa], 47000 [adresa]. Ugovor je zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu. O istome je tuženici izdana Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Surf, broj ugovora 2041106005 od 10.11.2020. i Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima telekom d.d. Predmetni Ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od 2 godine. Nadalje, Tuženica je dana 10. studenoga 2020. godine, sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorila s OT-Optima telekom d.d. kao pružateljem usluga, sklapanje novog ugovora o pružanju dodatne usluge broj: 2041106008, usluga Dodatni OptiTV, za adresu priključne točke: [adresa], 47000 [adresa]. Ugovor je zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu. O istome je tuženici izdana Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju dodatne usluge Dodatni OptiTV, broj ugovora 2041106008 od 14. studenoga 2020. i Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima telekom d.d. Predmetni Ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od 2 godine. Nadalje, tuženiku je dana 17.veljače 2021. godine izdana Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, kojim je prihvaćen zahtjev za zasnivanjem ugovornog odnosa br. 2162901459, za telefonski broj: [broj telefona]. Za navedeni ugovor tuženik je OT-Optima telekom d.d. podnio zahtjev za promjenu tehničkog rješenja te je 03. ožujka 2021. izdana Obavijest o prihvaćanju zahtjeva za promjenu tehničkog rješenja. Kao rezultat prihvaćenog zahtjeva, tuženiku je istog dana, dakle 3.ožujka 2021., izdana obavijest o raskidu ugovora broj 2162901459, koji je raskinut s danom 2. ožujka 2021. godine, zbog nemogućnosti realizacije. U Obavijesti o prihvaćanju zahtjeva o promjeni tehničkog rješenja, tuženica je informirana da povratkom na prethodno tehničko rješenje ugovor ponovno dobiva evidencijski broj koji je imao prije promjene tehničkog rješenja, dakle ugovor ponovno ima evidencijski broj 2041106005. Sukladno svemu gore navedenom, tuženik je kao Pretplatnik pod OT jedinstvenim korisničkim brojem: 5651439, zaprimao račune pružatelja telekom usluga, šifra pretplatnika: 11167886. Sukladno navedenom, tuženiku su kontinuirano mjesečno ispostavljeni računi za pružene usluge. Ugovor broj 2041106005 je raskinut s danom 27.srpnja 2021. zbog nepodmirenog dugovanja. Prigovor tuženika u potpunosti je neosnovan iz razloga što postoji dospjelo, a nepodmireno dugovanje tuženika prema tužitelju. Naime, tuženik u prigovoru netočno navodi da je ugovorni odnos s OT-Optima Telekom d.d. raskinut u ožujku 2021. godine, prilažući pritom mailove koji bi trebali potvrditi da je ugovor br. 2041106005 raskinut u ožujku. Iz svega gore navedenog, ali i iz mailova koje prilaže tuženik proizlazi da je u ožujku raskinut ugovor br. 2162901459, te da je tuženiku pružena mogućnost da tada bez naknade raskine ugovor br. 2041106005, međutim tu mogućnost tuženik nije iskoristio, niti s nečim dokazuje da ju je iskoristio, te je ugovor broj 2041106005 na koji se i odnosi utuženo dugovanje raskinut tek u srpnju 2021. godine zbog nepodmirenog dugovanja. Dakle, tuženica je e-mailom obaviještena da je s danom 2. ožujka 2021. godine raskinut ugovor broj 2162901459, sklopljen za adresu [adresa] te je zbog činjenice da nema tehničkih mogućnosti za realizaciju usluge na adresi [adresa] tuženiku omogućeno da raskine ugovor broj: 2041106005 sklopljen za adresu [adresa], bez naplate naknade za prijevremeni raskid ugovora. Nadalje, tuženica je istim mailom upućena na proceduru raskida preplatničkog ugovora te je upozorena da je potrebno podmiriti račune do trenutka raskida ugovora broj 2041106005. Tužitelj ističe da se predmetno potraživanje ne odnosi na prodaju opreme, već na račune izdane za telekomunikacijske usluge za razdoblje od veljače 2021. do svibnja 2021. godine.
2. Tuženica poriče visinu i osnovu potraživanja. Ističe da je za dugovanje prvi put saznala iz prijedloga za ovrhu. Nitko ju nije upozorio na postojanje dugovanja. Ugovor pretplatničkog odnosa Optime Telkom je raskinut u ožujku 2021. zbog odlaska s adrese [adresa] gdje je živjela kao podstanar. U ožujku 2021. je sva oprema vraćena Optimi jer je usluga ugašena. Kao prilog dostavlja preslike e-maila Optime Telekoma upućenog njoj na koji način da vrati opremu, jer je usluga prestala. Moli da se ispita Optima Telekom na temelju koje usluge su izdani računi jer je ugovor raskinut s njihove strane, usluga je ugašena, te su zaprimili opremu i potvrdili raskid ugovora. U podnesku tužitelja da je vidljiv ugovor koji je postojao, ali je isti raskinut zbog odlaska s adrese i da su računi stoga neosnovani. Traži da se ispita Optima Telekom zašto do prijedloga za ovrhu nije obaviještena o dugovanju. Razlog raskida ugovora je bilo preseljenje na adresu [adresa]. Usluga je prekinuta i oprema vraćena, te računi nisu mogli nastati. Na adresu preseljenja da nije došla niti jedna obavijest o postojanju duga, kao niti jedna obavijest o postojanju duga na njezin e-mail.
3. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavnice i zakonske zatezne kamate, te djelomično osnovan u odnosu na troškove postupka.
4. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 25. ožujka 2022. godine na listu 8 spisa proizlazi da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 109,86 eura uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnik knjiga (list br.8 spisa), obavijest o prijenosu tražbine (list br.5 spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Surf broj ugovora 2041106005 ( list br.33-35 spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva ( list br.36 spisa), Općih uvjeta ( list br.37-61 spisa), ugovor o cesiji ( list br.62-77 spisa), obavijest o prijenosu ( list br.78-81 spisa) i preslike računa ( list br.82- 90 spisa), preslike e-mail ( list br.93-94 spisa), preslike e-mail ( list br.99-101 spisa) i obavijesti o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Surf broj ugovora 2041106005 ( list br.102-112 spisa).
6. Uvidom u Ugovor o cesiji i u specifikaciju dužnika i potraživanja sklopljenim između OT- OPTIMA TELEKOM d.d. i tužitelja utvrđeno je da je tužitelju ustupljeno potraživanje od T- OPTIMA TELEKOM d.d. Obavijest o ustupu je tražbina od 8. ožujka 2022.
7. Sud je izvršio uvid u obavijest o ustupu tražbine od 8. ožujka 2022.. i ista je dostavljena na znanje tuženiku. Sukladno navedenoj obavijesti društvo OT-OPTIMA TELEKOM d.d. je ustupilo potraživanje u korist društva SVE EKONOMI d.o.o. sa sjedištem u [adresa].
8. Odredbom članka 221. A Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sud ne može na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokaza. Dakle strana koja tvrdi određenu činjenicu procesno je dužna u prilog svojih tvrdnji priložiti dokaze. Tuženica nije dokazala da je podnijela pisani zahtjev za raskid ugovora za svaki evidencijski broj koji je željela zatvoriti, pisano, elektronički ili telefonom. Ukoliko je imala dva evidencijska broja raskid jednog ne raskida automatski i drugi jer se svaki vodi kao zaseban ugovorni odnos. Tuženica nije zatražila niti točan izračun eventualne naknade za prijevremeni raskid za svaki ugovor zasebno. Ukoliko je novi ugovor bio sklopljen zbog prijelaza na novi paket, stari ugovor bi trebao biti raskinut automatski, ali je to trebalo provjeriti kod operatera i o tome dostaviti dokaze u spis. Tuženica nije postupila u smislu odredbe članka 221. A ZPP- a stoga je sud odlučio na temelju ostalih dokaza u spisu i to uvidom u obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Surf broj ugovora 2041106005 koji je tuženica zaključila na daljinu, nadalje obavijesti o prihvaćanju zahtjev od 10. studenoga 2020. Tuženica je prihvatila Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a, a kako je ostalo nepodmireno potraživanje po računima za utuženo razdoblje to je sud usvojio tužbenih zahtjev tužitelja u odnosu na glavnicu u cijelosti.
9.Temeljem odredbe članka 29. ZOO sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Zakonske zatezne kamate se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
10. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenjujući članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Odluka o troškovima određena je s obzirom na vrijednost predmeta spora i sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, te riješio kao u točki III. izreke.
10.1. Tužitelju je priznat trošak ovršnog prijedloga u dijelu u kojem je on bio potreban za vođenje ovrhe na temelju vrijednosti predmeta spora od 24,88 eura (javnobilježnička nagrada), dok je za preostali dio sud zahtjev za naknadu troška odbio, budući isti nije nastupio uslijed prigovora tuženika (predvidivi troškovi).
10.2. Sud je tužitelju dosudio prema navedenoj vrijednosti predmeta spora i troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku u parničnom postupku prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014.), trošak sastava podneska od 1. kolovoza 2022. u iznosu od 50,00 eura, trošak sastava podneska od 20. srpnja 2023. u iznosu od 50,00 eura trošak zastupanja na pripremnom ročištu 29. travnja 2025. u iznosu od 50,00 eura sve uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 225,65 eura.
10.3. Ujedno sukladno shvaćanju izraženom u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima županijskih sudova od 1. lipnja 2017. Su- IV- 204/17 platni nalog se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka već se o tom trošku odlučuje presudom, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
10.4. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 225,65 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude 14. svibnja 2025. do isplate.
11. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.
U Ogulinu 14. svibnja 2025.
Sudac
Milka Keleuva-Ivošević
Prijedlog odluke izradio
Viši sudski savjetnik Željko Brozović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud. Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalno prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.
Dostaviti
1. Odvjetničko društvo Škarica i partneri, Zagreba,Đorđićeva 3 B
2. ŠE, [adresa]
