REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5493/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Tee Frančić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, zastupanog po braniteljici Nataši Vučinić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/115273, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 20. prosinca 2024., temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: DT, sin D i P, djevojački Đ, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 19. listopada 2024. u 10,00 sati u Zagrebu, ulica Horvaćanska cesta kbr. 25., kao vozač vozila marke "Ford", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom prilaznim kolnikom Horvaćanske ceste desnom stranom u smjeru jugozapada, dolaskom dok kbr. 25., Horvaćanske ceste obilazio je vozilo ispred sebe s desne strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a da pritom iako je bio dužan, nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti (bočni razmak) od vozila koje obilazi, tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz sjeverni rub navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 70. st. 2. i 4. svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom prilikom na istom mjestu nakon prometne nesreće DT osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 (slovima: osamdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasa: 211-07/24-4/115273, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 20. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako se predmetne zgode kretao Horvaćanskom cestu prema jugozapadu, išao je u školu u Zagorskoj ulici koju pohađa njegovo dijete sa posebnim potrebama, žurio se po dijete i zbog toga nije ostao na mjestu prometne nesreće do koje je došlo u momentu kada je krenuo zaobilaziti vozilo ispred sebe, nije imao potreban bočni razmak i tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji dio parkiranog vozila. Svjestan je svoje pogreške, žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Moli da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je nekažnjavan i da brine o djetetu sa posebnim potrebama tako da mu je vozačka dozvola neophodna.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevicu, skicu mjesta događaja, isprint fotografija te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 70. st. 2. i 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je predmetne prilike obilazio vozilo ispred sebe s desne strane, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a da pritom iako je bio dužan, nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti (bočni razmak) od vozila koje obilazi, tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz sjeverni rub navedenog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. st. 3. i 5. istog zakona, jer nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu smislu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik [adresa], DT, Donji [adresa], C 11.,

2. braniteljica: Nataša Vučinić, Zapoljska 38., Zagreb

3. tužitelj – II postaja prometne policije Zagreb

4. spis