posl.broj: Pp-768/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/10100; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 17. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, te u nazočnosti oštećenice ČJ, sukladno odredbama iz članaka 221. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik M a t e j M o s l a v a c (sin Saše, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da se dana 17. travnja 2025. godine oko 18.45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući nasilnički ponašao prema majci ČJ, na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "kujo prokleta, šuti ti kujo prokleta", koje riječi je ponovio nekoliko puta vičući, a što je kod majke prouzročilo uznemirenost te povredu dostojanstva, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. u svezi sa člankom 10. točka 3. ZZNO.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u

policijskoj postaji 12 sati, a potom ga dovela pred Sud sa zahtjevom da Sud produži mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom na udaljenosti ne manjoj od 100metara (a koju mjeru je naredbom odredila PP Virovitica u trajanju od 8 dana).

2. Dalje se postupak odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ (postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi). Nakon ispitivanja okrivljenika i očitovanja okrivljenikovog oca RJ koji je u svojstvu svjedoka iskazao da prihvaća blagodati nesvjedočenja u postupku protiv sina i nakon što je Sud prihvatio prijedlog tužitelja produživši mjeru opreza do pravomoćnosti odluke o prekršaju, nastavljen je prekršajni postupak (okrivljenik je pušten da se dalje u postupku brani sa slobode).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je iskazao da ne priznaje da je počinio nasilje u obitelji.

4. Oštećenica (žrtva nasilja u obitelj) ČJ je nakon što je upozorena i poučena o svim relevantnim odredbama iz ZZNO, Zakona o kaznenom postupku i PZ-a koji se tiču ispitivanja žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji zbog prekršaja koji se stavlja na teret njezinom sinu, iskazala je da prihvaća blagodat da ne mora svjedočiti - iskazala je da ne želi svjedočiti.

5. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitana su dva Zapisnika o alkotestu; pročitana je Obavijest žrtvi kaznenog djela; pročitani su liječnički nalazi za okrivljenika; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

6. U osvrtu na dokazni postupak, okrivljenik je ustrajao u tome da ga je majka lažno optužila.

7. Nakon zaključenja postupka, Sud je razmotrio procesno ponašanje okrivljenika (negiranje prekršaja) i svjedokinje - oštećenice (uskrata svjedočkog iskaza) u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ostalih dokaza izvedenih čitanjem dijelova spisa, pa je Sud došao do zaključka da u postupku nije dokazano počinjenje prekršaja stavljenog na teret okrivljeniku.

8. Naime, oštećenica (žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) je odbila svjedočiti i eventualno potvrditi činjenične navode optuženja, a okrivljenik prekršaj ne priznaje. Svi ostali dijelovi spisa (koji ukazuju na poštivanje Protokola o postupanju u slučajevima nasilja u obitelji) predstavljaju indicije da je do nasilja u obitelji došlo, ali po prirodi prekršaja stavljenog na teret okrivljeniku (nasilje u obitelji), ne mogu se bitne okolnosti uzimati kao dokazane na temelju indicija. Jednostavno je neophodan iskaz žrtve nasilničkog ponašanja ili iskaz svjedoka očevidca kao neposredni dokaz, a nakon što je žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji odbila svjedočiti, dokaza za utvrđivanje prekršaja, prema stanju spisa nema. Ovdje treba dodati i to da je prema činjeničnim navodima optuženja jedini neposredni svjedok (očevidac događaja) - okrivljenikov otac DJ također koristio blagodat uskrate svjedočkog iskaza.

9. Sve u svemu, Sud u ovom postupku nije našao dovoljno dokaza da odbaci okrivljenikovu obranu (negiranje prekršaja), odnosno da uzme kao dovoljno dokazano da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji utužive prigode prema činjeničnim navodima optuženja za koje je Sud u rješavanju vezan.

10. Budući da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika, a kojima bi se potkrijepili optužni navodi u postupku nisu dokazane, Sudu i nije preostalo nego da u konkretnoj procesnoj situaciji u praksi primijeni jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava „in dubio pro reo“, a što konzekventno dovodi do oslobađajuće presude na temelju članka 182. točka 3. PZ.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 14. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ŽJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/10100,

2. MJ, [adresa],

3. ČJ, [adresa],

4. Pismohrana.