Poslovni broj: Us I-2793/2024-15
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreje Fortunić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marović i partneri u Zagrebu, Kneza Borne 5, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB 72910430276 i uz sudjelovanje zainteresirane osobe VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., u Zagrebu, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499, radi nepotpunog izvlaštenja, 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-943-04/21-01/55, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24-03, od 31. siječnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove, Sektora za upravno – pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Trećeg područnog odsjeka, KLASA: UP/I-943-04/18-11/19, URBROJ: 251-19-11-4/001-20- 16, od 30. listopada 2020. (u daljnjem tekstu Prvostupanjsko rješenje), utvrđen je interes Republike Hrvatske za rekonstrukciju i izgradnju sustava odvodnje naselja Sesvete – spoj sustava odvodnje Sesvete istok na CUPOV Grada Zagreba te se u tom smislu prihvaća prijedlog zainteresirane osobe i određuje nepotpuno izvlaštenje na nekretninama u vlasništvu pravnog prednika tužitelja, na način da se na istima ustanovljava pravo služnosti pobliže određeno izrekom tog rješenja. Istim rješenjem određuje se način provođenja izvlaštenja, kao i troškovi postupka.
Poslovni broj: Us –I-2793/2024-15
2. Osporenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv Prvostupanjskog rješenja, uz obrazloženje tuženika kako je razlog nepotpunog izvlaštenja izgradnja vodnih građevina, konkretno odvodne kanalizacijske mreže te da je takva gradnja građevina za javnu odvodnju, a koja okolnost istu svrstava pod doseg članka 25. Zakona o vodama, odnosno ustanovljava je interesom Republike Hrvatske, iz kojeg razloga nepotpuno izvlaštenje nekretnina u tu svrhu može biti provedeno.
3. Osporavajući zakonitost naprijed navedenog pravnog stava, tužitelj se poziva na članak 24., 25. i 31. Zakona o vodama te zaključuje kako se izvlaštenje ne može provesti za sve vodne građevine definirane člankom 24. Zakona o vodama, već samo za one koje su taksativno navedene u članku 31. Zakona, konkretno regulacijske i zaštitne vodne građevine, komunalne vodne građevine i građevine za melioraciju. Iz opisanog zaključuje kako je pogrešan stav tuženika da je izgradnja i održavanje svih vodnih građevina djelatnost u interesu Republike Hrvatske, a što posljedično znači da se nad njegovom imovinom provodi nezakonito izvlaštenje. Ističe kako i nije sporno da tužitelj u nepotpuno izvlašteno zemljište namjerava ukopati kanalizacijske cijevi, a koje cijevi iako jesu vodna građevina za javnu odvodnju, nisu navedene u članku 25. Zakona o vodama. Predlaže Sudu da uvaži navode tužbe, usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporeno rješenje.
4. Tuženo tijelo predlaže da se tužba odbije, iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja.
5. Zainteresirana osoba, VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., iako uredno pozvana na dostavu odgovora na tužbu, rješenjem Suda poslovni broj: UsI – 2793/2024-11, od 20. veljače 2025., istog, do dana zaključenja rasprave u ovom upravnom sporu, nije dostavio.
6. Sud je 29. veljače 2025. i 7. svibnja 2025. održao usmenu i javnu raspravu, zaključenu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, čime je strankama, u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 34/24.), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Radi ocjene zakonitosti osporenog rješenja Sud je u istog izvršio uvid te je radi točnog utvrđenja činjeničnog stanja izveo dokaz uvidom u spis tuženika i priložene isprave.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. U ovom predmetu nije sporno kako je osporenim rješenjem provedeno nepotpuno izvlaštenje dijela zemljišta tužitelja u svrhu rekonstrukcije i izgradnje spoja sustava odvodnje [adresa] – istok na CUPOV Grada Zagreba za poboljšanje komunalne vodno – komunalne infrastrukture) sve sukladno pravomoćnoj lokacijskoj dozvoli Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za prostorno uređenje Središnjeg odsjeka za prostorno uređenje, KLASA: UP/I-350-05/2016-01/2016, URBROJ: 251- 13-21-1/002-18-8, od 26. siječnja 2018. (u daljnjem tekstu Lokacijska dozvola), a koja lokacijska dozvola se u jednom svom dijelu odnosi i na nekretninu tužitelja.
10. Uvidom u Lokacijsku dozvolu Sud nalazi kako je istom naznačeno da je namjena građevine, u svrhu koje se provodi izvlaštenje, izgradnja kanalizacijska mreža, retencijskih bazena i crpne stanice, a koji će se u dijelu izgradnje kanalizacijskih
Poslovni broj: Us –I-2793/2024-15
mreža izvoditi polaganjem gravitacijskih, odnosno tlačnih cjevovoda i u svrhu prikupljanja otpadnih i preljevnih voda.
11. Spisu tuženika prileži Prijedlog zainteresirane osobe za nepotpuno izvlaštenje nekretnine zainteresirane osobe od 4. prosinca 2018., a koji prijedlog je utemeljen na članku 22. Zakona o vodama i koji zahtjev je utemeljenje osporenog rješenja.
12. Člankom 22. stavkom 2. točkom 2. Zakona o vodama (Narodne novine, broj 153/09., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18. – u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da su komunalne vodne građevine: građevine za javnu odvodnju - kanali za prikupljanje i odvodnju komunalnih otpadnih voda, kolektori, crpne stanice, uređaji za pročišćavanje otpadnih voda, građevine i oprema za gospodarenje otpadnim muljem nastalim u postupku pročišćavanja otpadnih voda, lagune, ispusti u prijamnik i druge građevine pripadajuće ovim građevinama, uključujući sekundarnu mrežu kanala.
13. Člankom 27. stavkom 1. Zakona određeno je da se izvlaštenje u svrhu građenja i održavanja regulacijskih i zaštitnih vodnih građevina, komunalnih vodnih građevina i građevina za melioracije, provodi sukladno Zakonu o izvlaštenju osim kad je ovim Zakonom drukčije uređeno.
14. Temeljem citirane odredbe i suprotno stavu tuženika sadržanom u osporenom rješenju, tužitelj smatra da se izvlaštenje može provesti isključivo i dosljedno, temeljem članka 27. stavka 1. Zakona te da se pojam komunalnih vodnih građevina ne može širiti izvan Zakonom definiranog pojma. Iz ovog zaključuje kako se, budući da se u konkretnom planira izvesti cjevovod, takva gradnja ne može (jer zakonom nije dosljedno tako navedena) smatrati komunalnom vodnom građevinom pa tada ni biti predmetom izvlaštenja.
15. Promatrajući suprotstavljene stavove Sud navodi kako se sukladno naprijed citiranim odredbama komunalnom vodnom građevinom, a koja je izrekom navedena u članku 27. stavku 1. Zakona i za čije građenje se izvlašćuju nekretnine sukladno Zakonu o izvlaštenju, smatraju građevine za javnu odvodnju te se tako u članku 22. stavku 2. točci 2. Zakona primjerično navode - kanali za prikupljanje i odvodnju komunalnih otpadnih voda, ali i druge građevine pripadajuće ovim građevinama, uključujući sekundarnu mrežu kanala. Iz ovog Sud nalazi jasnu intenciju zakonodavca da se provodi izvlaštenje u svrhu građevina koje služe za javnu odvodnju, jer su takve građevine evidentno javni interes. Slijedom ove intencije potpuno je irelevantno da li se radi o otvorenom ili zatvorenom kanalu, odnosno i o kanalu u kojeg se postavlja cijev i koji se naknadno eventualno zatrpava ili ne, jer je i takva gradnja, u zakonom uspostavljenom smislu „kanal“ koji služi za u svrhu javne odvodnje.
16. Budući da iz lokacijske dozvole proizlazi kako će cjevovodi služiti i u svrhu prikupljanja otpadnih i preljevnih voda, Sud zaključuje kako se radi upravo o mreži kanala za „prikupljanje i odvodnju komunalnih otpadnih voda“, iz članka 22. stavka 2. točke 2. Zakona, a što tada konkretnu nekretninu stavlja u doseg Zakona o izvlaštenju. Slijedom ovog zaključka Sud osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ove presude.
17. Budući da ostali prigovori sadržani u tužbi nisu od utjecaja u ovoj upravnoj stvari te s obzirom na naprijed navedeno i u postupku utvrđeno, Sud nalazi da u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
18. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
19. S obzirom na zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora, specificiranog na ročištu održanom 7. svibnja 2025., (list 37 spisa), Sud navodi
Poslovni broj: Us –I-2793/2024-15
kako je isti utemeljen na članku 144. i pod pretpostavkom ostvarenja uvjeta iz članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Budući je sukladno članka 147. stavku 1. Zakona propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora i imajući na umu kako je točkom I izreke ove presude odbijen tužbeni zahtjev za poništenje osporenog rješenja, Sud zaključuje kako je tužitelj ovaj upravni spor izgubio te je tada u obvezi snositi sve njegove izdatke pa posljedično i troškove vlastitog zastupanja. Iz ovog razloga odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetničko društvo Marović i partneri Zagreb, Kneza Borne 5.,
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49,
3. VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1,
4. U spis
